(或/c #f <contract>) vs <contract>

Question

根据Racket参考手册中的结构/直流入口中的以下示例，下面的bst/c函数返回一个契约，例如bt中的每个节点在lo和hi之间都有其值绑定。

(struct bt (val left right))

(define (bst/c lo hi)
  (or/c #f
        (struct/dc bt
                   [val (between/c lo hi)]
                   [left (val) #:lazy (bst lo val)]
                   [right (val) #:lazy (bst val hi)])))

这个定义在我看来是完美的，除了一件事:这里的(or/c #f [...])构造的目的是什么？既然#f是一个常量，它总是计算为false，那么为什么不干脆删除or/c逻辑，只将bst/c定义为：

(define (bst/c lo hi)
  (struct/dc bt
             [val (between/c lo hi)]
             [left (val) #:lazy (bst lo val)]
             [right (val) #:lazy (bst val hi)]))

Answer 1

具有单个值的二进制搜索树构造为：

 (bst 42 #f #f)

这里#f用来表示左、右子树是空的。

因为我们希望左右子树也是二进制搜索树，所以我们需要包含值#f作为合法的bst。合同(或/c #f .)只是这么说的。