Phalcon Zephir vs APC与HHVM性能

Question

我开始读到关于HHVM和Zephir的文章。一开始我非常兴奋，因为有了这些技术，我的性能才得以提升。但后来我开始问自己一个问题。如果它真的给了你这样的性能，就像这种技术的所有者说的那样。

现在我要说，我认为这是什么样子。如果我错了，请纠正我。

：运行脚本->编译->执行脚本

这里最明显的问题是编译。每次启动脚本时，我们都需要编译它。

让我们假设我已经安装了Apache2，并且正在运行我的名为"test.php“的php脚本：

APC : APC打开，APC选项检查是否关闭更改。应该是这样的：

运行脚本->执行脚本

因为它已经编译到我们的内存中，可以使用了。

HHVM: Hip虚拟机，其行为类似于APC。这里的区别是虚拟机，对于标准PHP和APC来说，它是Zend。它是这样的：

运行脚本->执行脚本

因为它已经被编译了(在内存中？)准备好使用了。

Zephir:，我将脚本编译成C扩展。所以我想它不需要编译了？(我对此不确定)。所以我的php脚本中的函数现在是原生的了。因此，如果我编写另一个名为"test2.php“的脚本，它将运行以"test.php”格式运行的本机函数(是的，它应该具有.zep格式，但目前并不重要)。现在使用APC，我避免了编译过程。

运行脚本->执行脚本

现在我很困惑。据你所知，现在一切都一样了。我看不出使用Zephir和HHVM比标准APC有什么好处。所以我想听听，我是对的还是完全错的？

Answer 1

Zephir不能处理高层次的面向目标的代码。您的应用程序的速度将比清理PHP方式更糟糕。

在这里，您可以找到干净的PHP和Zephir的比较。https://github.com/dgafka/zephir-BookStore

因此，如果您想要将您的应用程序重写为zephir，那么在执行之前要三思。

https://github.com/phalcon/zephir/issues/694#issuecomment-67987616

Answer 2

Zephir非常快(当然，它被编译成一个C扩展)！https://www.simonholywell.com/static/files/2014-02-28/index.html

Hack也相当快，比Zephir少，但另一方面，它比Zephir更成熟、更活跃/更有文档化。

使用Zephir/Hack的主要优点是可以获得静态输入作为奖励。将这种安全性添加到PHP代码中是一种真正的解脱。

动态输入有其局限性，允许太多丑陋/危险的事情。

Answer 3

使用Zephir进行抽象功能编码。

例如，执行特定于项目的字符串格式的函数库。所有先进的PHP OOP (业务逻辑)等都应该在PHP中完成。

就这么简单！

使用与项目匹配的工具。