Clojure core.async和Lamina

Question

core.async是取代了拉米纳，还是打算取代拉米纳？

如果没有，是否有一种比另一种更可取的明显情况？

Answer 1

我是“Lamina”的作者。我认为core.async是一个精心制作的库，它的设计比Lamina要清晰得多.有些事情我认为Lamina更擅长，主要与内省、性能和可扩展性有关。

我在core.async中遇到的最大问题是，除了流抽象之外，它还带来了一个执行模型(一切都发生在core.async线程池上)，这意味着如果您在任何地方使用它，它都会限制代码库中其他所有内容的设计和实现。

我已经看到了许多将流公开为core.async通道的“异步”库，这意味着只有在您满意地使用core.async执行模型的情况下才能使用这些库。

我即将发布一个库，它试图成为一种“最小”的流表示，可以用来代替core.async、Lamina、Java阻塞队列等，称为Manifold。流形流可以被胁迫到core.async通道、Lamina通道等等，而这些东西中的任何一个都可以强制返回到流形流中。

我认为“异步”景观还很年轻，还有很多未经探索的问题。抽象的规模有多大，在生产中调试起来有多容易，等等。JVM提供了许多内省工具，但是由于异步机制使用的是完全不同的执行模型，我们基本上从头开始。我不会告诉您在core.async上使用Lamina，但是我要提醒您，core.async是应用程序级的抽象，而不是库级的抽象。

Answer 2

core.async和Lamina是两个不同的项目，它们并不打算相互替代。实际上，他们可以一起玩得很好，-if你想-。

Lamina是一种面向流的方法，而core.async是面向消息的。

该用哪一种取决于你。在Lamina中，重要的是您为通道定义的回调，而在core.async中，通道和go块是解耦的，这是更加灵活和模块化的。