可能的应用实例实现的定义(Haskell/LYAH)

Question

我曾多次试图理解Haskell的函子和Monad，但我失败了。这一次，当我到达LYAH的应用函子时，我认为我理解Applicative typeclasses，但是我对应用实例实现有一些疑问，因为也许：

instance Applicative Maybe where  
pure = Just  
Nothing <*> _ = Nothing  
(Just f) <*> something = fmap f something

对于上述片段的最后一行，我的理解如下：

(1) Just f在应用类定义的(<*>) :: f (a -> b) -> f a -> f b中被分配给f (a->b)，f被分配给(a->b)。

(2) something被分配给f a。

我的问题来自于(2)，为什么没有类似于Just something之类的东西？

在函数实例的实现中，有fmap f (Just x) = Just (f x)和Just x被分配给f a of fmap :: (a -> b) -> f a -> f b。

为了验证我的理解，我将something改为Just something

instance Applicative Maybe where  
pure = Just  
Nothing <*> _ = Nothing  
(Just f) <*> (Just something) = fmap f (Just something)

在gchi的统治下，我试过

Just (+3) <*> Just 9 

得到了同样的结果，Just 12，但当我尝试

Just (++"hahah") <*> Nothing` 

我得到了错误

*** Exception: Functor.hs:(88,3)-(89,60): Non-exhaustive patterns in function <*>

我不知道为什么或者我错过了什么？

Answer 1

(这是我的评论的延伸，并没有真正回答这个问题)

这一备选定义更容易理解：

instance Applicative Maybe where  
    pure = Just  
    (Just f) <*> (Just x) = Just (f x)
    _        <*> _        = Nothing

我认为你掉进了一个陷阱，把something这个名字解释得太多了。我总是尝试在应用程序的上下文中命名变量f和x (准确地说，在<*>上下文中)，这正是它们的本质，一个函数和一个应用函数的值。

Answer 2

instance Applicative Maybe where  
pure = Just  
Nothing <*> _ = Nothing  
(Just f) <*> (Just something) = fmap f (Just something)

我们只要看一下图案就能看出什么是不对的！第一个参数将匹配第一个参数为Nothing的任何参数，而第二个参数只有在两个参数都为Just ...时才匹配。没有比Just f和Nothing更好的了。仅仅因为第一个参数不是Nothing，并不意味着第二个参数必须是。如果您真的想要显式化，您可以在最后一行上面写_ <*> Nothing = Nothing。