为什么Java 8为方法引用引入了一个新的"::“操作符？

Question

在Java8中，方法引用是使用::操作符完成的。

，例如

// Class that provides the functionality via it's static method
public class AddableUtil {
  public static int addThemUp(int i1, int i2){
    return i1+i2;
  }
}

// Test class
public class AddableTest {
  // Lambda expression using static method on a separate class
  IAddable addableViaMethodReference = AddableUtil::addThemUp;
  ...
}

您可以看到，addableViaMethodReference现在的作用就像AddableUtil::addThemUp的别名。因此，addableViaMethodReference()将执行与AddableUtil.addThemUp()相同的操作，并返回相同的值。

为什么他们选择引进新的运营商而不是使用现有的运营商？我的意思是，当函数名以()结尾时执行函数，在没有尾随的()时返回函数引用。

方法执行

AddableUtil.addThemUp();

方法参考

AddableUtil.addThemUp;

这不是更简单，更直观吗？AFAIK，AddableUtil.addThemUp目前没有(Java7)用于任何其他用途，并引发编译错误。为什么不利用这个机会而不是创造一个全新的经营者呢？

Answer 1

以下代码在Java 8中编译得很好，但是如果没有新的操作符，代码就会不明确：

import java.util.function.IntBinaryOperator;

public class A {

  public static IntBinaryOperator addThemUp;

  public static int addThemUp(int i1, int i2) {
    return i1 + i2;
  }

  public static void main(String[] args) throws Exception {
    IntBinaryOperator operator = A::addThemUp;
  }
}

还不清楚A.addThemUp是引用公共IntBinaryOperator字段，还是试图创建方法引用。

是的，有点人为的。但是您不能允许编程语言语法中的边缘情况。

Answer 2

字段和方法有单独的名称空间，因此有可能在方法名称和字段名之间出现歧义(然后可能需要更多的规则来消除歧义)。对于“重用一些现有语法”方法来说，这无疑是一个大问题( BTW被认为是候选的，其他一些可能性也是如此)。

但是，我会把问题转过来：“重载”这样的现有语法真的是个好主意吗？(你的问题假定了这一点，但这是一个巨大的假设。)“调用方法m/ read字段f”和“按名称引用方法m/ field f”有很大的区别。这两种表达方式不应该不一样吗？重用现有语法来表示完全不同的意思有什么好处？

此外，您建议的方法存在一个可伸缩性问题:如果不发明新的语法，我们将来就永远无法进行字段引用，这将与方法引用的语法不同。虽然对于lambda来说，字段引用不是必需的，但是永远无法完成这里的工作将是一个很大的损失。

这些只是促成这一决定的各种考虑因素中的几个。事后看来，我仍然认为我们在这里打的电话是对的。

Answer 3

也许他们这样做是为了让C++程序员在/*中感到更受欢迎(作为怀疑论者使用的危险词汇)，操作符：：在静态方法上使用更自然，因为它是C++ */中的范围解析操作符。