Sub.prototype = new () vs Sub.prototype = Base.prototype

Question

有许多关于JavaScript原型和继承的在线资源。其中大多数使用类似于以下代码的代码：

function Base() {}
function Sub() {}

通过这样的继承实现：

Sub.prototype = new Base();

但是，我想知道以这种方式实现继承有什么问题：

Sub.prototype = Base.prototype;

第二种方法似乎也同样有效。我发现的唯一两个不同之处(海事组织是第二种方法的优点)是：

• Base的虚拟实例化少了一个，这显然更好，因为无论如何都不使用实例。
• 检查实例表明，第一种方法生成两个嵌套的__proto__属性，而第二种方法只生成单个属性，这使得实例更加简洁。

后者如下面的代码片段所示：

function Base(){}
Base.prototype.bogus = function(){};
function SubNew(){}
function SubProto(){}

SubNew.prototype = new Base();
SubProto.prototype = Base.prototype;

var sn = new SubNew();
var sp = new SubProto();

console.log(sn);
console.log(sp);

给予：

​

​

但我的印象是我错过了一些非常重要的观点。我的问题是:反对第二种做法的理由是什么？

Answer 1

当您使用相同的原型时，您没有继承任何东西，您只是在创建另一个类型，即第一个原型的副本。

如果您在基类型对象中放置了任何内容，那么只要得到原型，它就不会被继承：

​

function Base(){
  this.answer = 42;
}

function SubNew(){}
function SubProto(){}

SubNew.prototype = new Base();
SubProto.prototype = Base.prototype;

var sn = new SubNew();
var sp = new SubProto();

// show result in StackOverflow snippet
document.writeln(sn.answer);
document.writeln(sp.answer);

​

Answer 2

当您向Sub.prototype添加一个新属性时，您不希望它影响Base.prototype，对吗？那会很糟糕的。:-)

使用new Base()方法意味着您对Sub.prototype所做的任何更改都不会“泄漏”到Base.prototype。

Answer 3

我会这样安排的

function Base() {}

function Sub() {
  // call parent constructor; optional
  Base.call(this);
}

Sub.prototype = Object.create(Base.prototype, {constructor: {value: Sub}});

这非常类似于util.inherits在node.js中的工作方式。