有许多类似于这个问题的问题,与sizeof(Base) != sizeof(Derived)的不同之处。这显然不起作用(应用在指针上的下标运算符相对于切入点的大小,而不是实际的未解析类型)。但是,我想知道这段代码是否正确:
struct Base
{
int Data;
};
struct Derived : public Base
{
};
int main()
{
static_assert(sizeof(Base) == sizeof(Derived), "Sizes are not equal");
Derived Data[10];
Base* Ptr = Data;
Ptr[3].Data = 5;
}显然,由于大小相等,Ptr[3]将不再访问任何半撕裂的Base实例,但是代码仍然正确吗?
发布于 2014-10-23 12:56:24
是的,这是正确的(在定义良好的意义上,不一定是正常的),因为这两个类是布局兼容的,它们是标准布局结构,具有相同的非静态数据成员。
但是,它是非常脆弱的;对类的小改动可能会破坏兼容性,并产生未定义的行为。
发布于 2014-10-23 12:52:44
假设我们有一个接收Derived的函数
double foo(Derived d);现在,考虑一下您的代码的细微变化:
Derived Data[10];
Base* Ptr = Data;
Base myB;
Ptr[3] = myB;实际上,我们已经将一个Base对象放入Data数组中。然后我们打电话给
foo(Data[3]);瞧,我们欺骗了foo,让它接收到了Base
这就是为什么不应将派生数组视为Base数组的原因。这不仅是规模问题。
发布于 2014-10-23 12:27:12
让我们考虑以下几行:
Derived Data[10];
Base* Ptr = Data;Data保存数组的第一个元素的地址。因此,它是一个Derived*类型的指针。有一个从Derived*到Base*的静态转换。这意味着代码是正确的。
https://stackoverflow.com/questions/26527937
复制相似问题