LLVM-clang编译器优化器以一种非常奇怪的方式重新排列代码，该怎么办？

Question

我有以下代码

renderer_opengl *oldr = (renderer_opengl*)enabler->renderer;
renderer *newr = new renderer;

void **vtable_old = ((void ***)oldr)[0];
void **vtable_new = ((void ***)newr)[0];

...

void *draw_new             = vtable_new[IDX_draw];
void *reshape_gl_new       = vtable_new[IDX_reshape_gl];
void *update_tile_new      = vtable_new[IDX_update_tile];    

// out << draw_new << std::endl;

p.verifyAccess(vtable_new, sizeof(void*)*32, true);
memcpy(vtable_new, vtable_old, sizeof(void*)*32);

out << draw_new << std::endl;

vtable_new[IDX_draw] = draw_new;
...

用

Apple LLVM version 6.0 (clang-600.0.51) (based on LLVM 3.5svn)

我在这里所做的并不重要，但问题是编译器会重新排列代码，并将分配给draw_new 的位置放在 memcpy之后，以便在出流中看到来自vtable_old的地址，而不是vtable_new！这种情况发生在-O3甚至-O2上。如果取消对第一个输出的注释，一切都将恢复正常。

这是什么-预期的行为，一个窃听器，还是我遗漏了什么？怎么修呢？

编辑

将volatile添加到vtable_new声明

void ** volatile vtable_new = ((void ***)newr)[0];

帮了忙。-fno-strict-aliasing和asm volatile ("" : : : "memory")屏障没有，我仍然不明白编译器在这里做什么。

Answer 1

正如其他人提到的，我认为编译器正在利用严格的混叠规则。试着替换：

void **vtable_old = ((void ***)oldr)[0];
void **vtable_new = ((void ***)newr)[0];

通过以下方式：

void **vtable_old;
void **vtable_new;

memcpy( &vtable_old, oldr, sizeof(vtable_old));
memcpy( &vtable_new, newr, sizeof(vtable_new));