在正则表达式中，处理分隔列表中的fencepost问题的优雅方法是什么？

Question

假设我想验证一个字符串，以确保它是一个无限期的单十进制数字整数列表，每个整数由一个逗号分隔，允许零或多个空格。

我想使用一个正则表达式来确保它是有效的。我会用这样的方法：

^\d(?:\s*,\s*\d)*$

此字符串值将匹配：

"4,0 , 9  ,3, 6"

此字符串值将不匹配：

"4,0 , 9  ,3, 6,"

事实上，这就是我们想要的行为。但是，有比在正则表达式中重复\d更优雅的方法吗？(想象一下\d所代表的是一个更为复杂的现实生活正则表达式。)

我想先发制人地提出一些建议。我很清楚我可以做这样的事情：

• 使用拆分函数，修剪空格，并根据以下内容验证每个元素： ^d$
• 在字符串末尾添加一个逗号，并对其进行验证： ^(？：\d*，\s*)+$
• 去掉逗号和空格，并针对： ^\d+$

我只是好奇是否有一种简化的或者更优雅的方式来编码正则表达式，比如"...and处理fencepost问题“。

Answer 1

您可以匹配字符串的开头或分隔符，如下所示

(?!,)((^|\s*,\s*)\d)+$

或者和非捕获组一起。

(?!,)(?:(?:^|\s*,\s*)\d)+$

负面展望是确保第一个字符不是,。

它摆脱了第二个\d。但是它更优雅吗？我想这取决于你。我不认为在这种情况下是因为\d的简单性，但是如果您有一个非常复杂的表达式而不是\d，那么它可以清理正则表达式很多。

避免两次使用\d的另一种方法是这样做(我在我的示例中使用C# )：

string complexExpression = @"\d"; // Whatever your actual expression is
string regex = string.Format(@"^{0}(?:\s*,\s*{0})*$", complexExpression);

这完全是人为的，其结果当然是相同的，但有人可能会说，它比100% regex解决方案更具可读性和优雅性。