是否有一种方法来调用纯虚拟类的“删除析构函数”？

Question

我在Ubuntu上使用了C++11和g++4.8。

考虑一下这个片段

class Parent {
public:
    virtual ~Parent() =  default;
    virtual void f() = 0;
};

class Child: public Parent {
public:
    void f(){}
};

调用使用

{
    Child o;
    o.f();
}
{
    Parent * o  = new Child;
    delete o;
}
{
    Child * o  = new Child;
    delete o;
}

我使用gcov生成代码覆盖率报告。它报告符号_ZN6ParentD0Ev的析构函数从未被调用，而_ZN6ParentD2Ev则被调用。

应答Dual emission of constructor symbols和GNU GCC (g++): Why does it generate multiple dtors?报告说，_ZN6ParentD0Ev是删除构造函数。

是否有在Parent 类上调用“删除析构函数”的情况?

次要问题:如果没有，是否有办法让gcov/lcov代码覆盖工具(Detailed guide on using gcov with CMake/CDash?的答案后面使用)在其报告中忽略该符号？

Answer 1

我认为这是因为您有Child对象，而不是Parent对象。

{
    Child o;
    o.f();
} // 1

{
    Parent * o  = new Child;
    delete o;
} // 2

{
    Child * o  = new Child;
    delete o;
} // 3

在// 1中，o被销毁，Child的完整对象析构函数被调用。由于Child继承了Parent，所以它将调用Parent的基本对象析构函数(即_ZN6ParentD2Ev )。

在// 2中，动态分配和删除o，并调用Child的删除析构函数。然后，它将调用Parent的基本对象析构函数。在这两种情况下，都调用基对象析构函数。

// 3是一样的。它只是等于// 2，除了o的类型。

我已经在cygwin & g++ 4.8.3和windows 7 x86 SP1上测试了它。这是我的测试代码。

class Parent
{
public:
    virtual ~Parent() { }
    virtual void f() = 0;
};

class Child : public Parent
{
public:
    void f() { }
};

int main()
{
    {
        Child o;
        o.f();
    }
    {
        Parent * o  = new Child;
        delete o;
    }
    {
        Child * o  = new Child;
        delete o;
    }
}

和编译& gcov选项：

$ g++ -std=c++11 -fprofile-arcs -ftest-coverage -O0 test.cpp -o test
$ ./test
$ gcov -b -f test.cpp

结果是这样的。

        -:    0:Source:test.cpp
        -:    0:Graph:test.gcno
        -:    0:Data:test.gcda
        -:    0:Runs:1
        -:    0:Programs:1
function _ZN6ParentC2Ev called 2 returned 100% blocks executed 100%
        2:    1:class Parent
        -:    2:{
        -:    3:public:
function _ZN6ParentD0Ev called 0 returned 0% blocks executed 0%
function _ZN6ParentD1Ev called 0 returned 0% blocks executed 0%
function _ZN6ParentD2Ev called 3 returned 100% blocks executed 75%
        3:    4:    virtual ~Parent() = default;
call    0 never executed
call    1 never executed
branch  2 never executed
branch  3 never executed
call    4 never executed
branch  5 taken 0% (fallthrough)
branch  6 taken 100%
call    7 never executed
        -:    5:    virtual void f() = 0;
        -:    6:};
        -:    7:
function _ZN5ChildD0Ev called 2 returned 100% blocks executed 100%
function _ZN5ChildD1Ev called 3 returned 100% blocks executed 75%
function _ZN5ChildC1Ev called 2 returned 100% blocks executed 100%
        7:    8:class Child : public Parent
call    0 returned 100%
call    1 returned 100%
call    2 returned 100%
branch  3 taken 0% (fallthrough)
branch  4 taken 100%
call    5 never executed
call    6 returned 100%
        -:    9:{
        -:   10:public:
function _ZN5Child1fEv called 1 returned 100% blocks executed 100%
        1:   11:    void f() { }
        -:   12:};
        -:   13:
function main called 1 returned 100% blocks executed 100%
        1:   14:int main()
        -:   15:{
        -:   16:    {
        1:   17:        Child o;
        1:   18:        o.f();
call    0 returned 100%
call    1 returned 100%
        -:   19:    }
        -:   20:    {
        1:   21:        Parent * o  = new Child;
call    0 returned 100%
call    1 returned 100%
        1:   22:        delete o;
branch  0 taken 100% (fallthrough)
branch  1 taken 0%
call    2 returned 100%
        -:   23:    }
        -:   24:    {
        1:   25:        Child * o  = new Child;
call    0 returned 100%
call    1 returned 100%
        1:   26:        delete o;
branch  0 taken 100% (fallthrough)
branch  1 taken 0%
call    2 returned 100%
        -:   27:    }
        1:   28:}

如您所见，_ZN6ParentD2Ev ( Base的基本对象destructur )被调用，而Base的其他对象则没有被调用。

然而，_ZN5ChildD0Ev，删除Child的析构函数，被调用两次，_ZN5ChildD1Ev，Child的完整对象析构函数，被调用三次，因为有delete o;和Child o;。

但是根据我的解释，_ZN5ChildD0Ev应该被叫两次，_ZN5ChildD1Ev应该叫做一次，不是吗？为了找出原因，我做了这个：

$ objdump -d test > test.dmp

结果：

00403c88 <__ZN5ChildD0Ev>:
  403c88:   55                      push   %ebp
  403c89:   89 e5                   mov    %esp,%ebp
  403c8b:   83 ec 18                sub    $0x18,%esp
  403c8e:   a1 20 80 40 00          mov    0x408020,%eax
  403c93:   8b 15 24 80 40 00       mov    0x408024,%edx
  403c99:   83 c0 01                add    $0x1,%eax
  403c9c:   83 d2 00                adc    $0x0,%edx
  403c9f:   a3 20 80 40 00          mov    %eax,0x408020
  403ca4:   89 15 24 80 40 00       mov    %edx,0x408024
  403caa:   8b 45 08                mov    0x8(%ebp),%eax
  403cad:   89 04 24                mov    %eax,(%esp)
  403cb0:   e8 47 00 00 00          call   403cfc <__ZN5ChildD1Ev>
  403cb5:   a1 28 80 40 00          mov    0x408028,%eax
  403cba:   8b 15 2c 80 40 00       mov    0x40802c,%edx
  403cc0:   83 c0 01                add    $0x1,%eax
  403cc3:   83 d2 00                adc    $0x0,%edx
  403cc6:   a3 28 80 40 00          mov    %eax,0x408028
  403ccb:   89 15 2c 80 40 00       mov    %edx,0x40802c
  403cd1:   8b 45 08                mov    0x8(%ebp),%eax
  403cd4:   89 04 24                mov    %eax,(%esp)
  403cd7:   e8 a4 f9 ff ff          call   403680 <___wrap__ZdlPv>
  403cdc:   a1 30 80 40 00          mov    0x408030,%eax
  403ce1:   8b 15 34 80 40 00       mov    0x408034,%edx
  403ce7:   83 c0 01                add    $0x1,%eax
  403cea:   83 d2 00                adc    $0x0,%edx
  403ced:   a3 30 80 40 00          mov    %eax,0x408030
  403cf2:   89 15 34 80 40 00       mov    %edx,0x408034
  403cf8:   c9                      leave  
  403cf9:   c3                      ret    
  403cfa:   90                      nop
  403cfb:   90                      nop

是的，自从_ZN5ChildD0Ev给_ZN5ChildD1Ev打电话，_ZN5ChildD1Ev就被打了三次电话。(1 + 2)我想这只是GCC的实施--为了减少重复。

Answer 2

你不能有父对象，所以没有。这是GCC的疏忽，这种不必要的功能产生了。优化器确实应该删除它，因为它是未使用的，但我发现GCC也有问题。

Answer 3

正如ikh所解释的，当纯虚拟父类有一个虚拟析构函数时，就会不必要地生成(且不可用) D0析构函数。

但是，如果纯虚拟父类具有非虚拟析构函数，则可以删除指向父类型的指针，这将调用父类的D0析构函数。当然，父类中的非虚拟析构函数很少是理想的或有意的，因此g++发出警告：[-Wdelete-non-virtual-dtor]。