从unique_ptr返回原始指针正确吗？

Question

问题：如果原始指针仅用作引用，则从unique_ptr返回原始指针正确吗？

背景：为了迎接挑战，我开始在空闲时间创建一个简单的2D游戏引擎。我有一个屏幕基类和一个ScreenManager基类，每个基类都是从屏幕基类中删除的。

屏幕将用于像飞溅屏幕，选项菜单，当然也是重要的游戏屏幕。

ScreenManager基类将用于(向量化、堆叠等)能够为奥运会的需要出谋划策的经理们。

Details：当前，我的屏幕类持有一个指向正在管理它的ScreenManager的原始指针。是这样的，在当前屏幕中，它可以根据自己的状态选择下一步要推送到管理器上的新屏幕。

剥离Sudo代码示例屏幕类

类ScreenManager；//转发声明类屏幕{受保护: ScreenManager* m_manager；// Ptr引用管理器公共:显式屏幕(ScreenManager*管理器)：m_manager(管理器){}虚拟空handleEvents(const事件)；//可能调用m_ manager ->changeScreen(newScreenUPtr)虚拟空更新( const time，const窗口)；虚拟空呈现(const时间，窗口)；}

ScreenManager类

类ScreenManager { //实现特定于屏幕的容器私有:虚拟无效handleEvents(const事件)；//调用活动屏幕handleEvents()虚拟空更新( const time，const窗口)；//相同，用于update()虚拟空呈现(const time，窗口)；//同，用于呈现(公共)：虚拟空虚changeScreen(unique_ptr newScreen)；}

Requery：有比将ScreenManager指针引入屏幕类更好的方法吗?或者我做得对吗？

Answer 1

这是一个背向指针模式，对吗？A指向有所有权的B，B指向没有所有权的A。

完全健壮的方法是使用shared_ptr和weak_ptr。如果这是单线程的，您可以在父指针声明中记录规则，并注意，当A被销毁时，unique_ptr会首先导致B被销毁。所以这是安全的，，如果您不误用指针或稍后更改代码并改变情况的话。所以，评论和好名字是很重要的。同意，编译器不能强制执行所有可能的误用和擦除您的鼻子。

在现实世界的代码中，你可以指望某人稍后会添加一个特性，并对任何“好的，因为它都是正确的”的东西感到不安。

Answer 2

是的，只要ScreenManager超过了包含的Screen，那么我认为您做的是对的。

您可能希望通过引入一个更稳定的接口(例如Screen )来打破您在ScreenManager和IScreenManager之间的循环依赖关系，但它还是可以的。