通过配置文件初始化“单例”是否合适？

Question

通过配置文件初始化单例是否合适？

我注意到单例的构造函数不应该有任何参数，原因是如果您需要使用参数来配置对象，那么很可能不应该是单例。这句话似乎很有名，但确实有一些役例是特殊的：

例如，我们设计了一个简单的分布式系统来处理大量的用户查询：

• 只有一个中央服务器
• N个子服务器，每个子服务器连接到中央服务器。
• 子服务器之间没有连接。

显然，我们可以将“中央服务器”设计为“单例”，具体如下：

• 明矾ServerType；
• 抽象类服务器；
• 类CentralServer从服务器继承；(CentralServer是单例)
• 类SubServer从服务器继承；
• 类查询；
• ...

但是中央服务器需要一些配置，例如：

• serverName
• 描述
• portNum-ipAddress映射
• 其子服务器的列表
• BlockingQueue的大小
• ...

如何通过这些属性初始化中心服务器？

我目前的解决方案：

• 使用配置文件完成此部件作业。
• 我定义了另一个名为Configuration的类。

因此，中央服务器的当前构造函数如下：

class CentralServer extends Server implements Runnable, ....... {
    ....
    ....
    private static CentralServer _instance;
    private CentralServer () {
        super();
        .... 
        serverName = Configuration.getCentralServerName();
        description = Configuration.getCentralServerDescription();
        Configuration.initCentralServerPortNumIpMap(portNumIpMap);
        Configuration.initCentralServerSubServersList(subServersList);
        sizeBlockingQueue = Configuration.initCentralServerBlockingQueueSize();
        ....
    }

    public CentralServer getInstance() {
        if (_instance == null) {
            _instance = new CentralServer();
        }
        return _instance;
    }
    ....
    ....
}

配置类，将读取和分析配置文件，以获取配置信息。

我的问题是：

​

• 初始化这样的单例是否合适，如果不是，请给出更合适的方法。
• 我还需要配置所有的子服务器，所以似乎配置类太重了，应该将大配置类划分为两个子类吗？CentralConfiguration类和SubConfiguration类？

Answer 1

不幸的是，您对Singelton的实现是错误的！！仅仅因为它不是线程安全的。

public CentralServer getInstance() {
    if (_instance == null) {   // race condition possible here 
        _instance = new CentralServer();
    }
    return _instance;
}

两个线程可能进入这个关键部分并将_instance==null计算为true，并且将创建两个不同的实例。您可以简单地静态地实例化实例。

private final static CentralServer INSTANCE = new CentralServer();

public static CentralServer getInstance() {
    return INSTANCE;
}

然而，实现单However的最佳方法是使用enums

public enum CentralServer { // the best way to implement singletons, due to the author of Effective Java  
INSTANCE;

private CentralServer() {
}
}

这使您可以免费序列化。然而，我认为你根本不需要一个单子，单子通常是反模式的。看看这个。

在您的代码中，CentralServer对Configuration有很高的依赖性，我认为这不是一件好事，您应该将配置视为依赖关系

class CentralServer{
 private final Configuration serverConf;

 private CentralServer(Configuration serverConf){  // inject configuration
   this.serverConf = serverConf;
 }
 public static CentralServer createCentralServer(Configuration serverConf){ // static factory perhaps
  return new CentralServer(serverConf);
 }
}

这将为您提供更改或模拟配置的更大灵活性。我认为工厂模式在这里更合适。

Answer 2

初始化这样的单身人士是否合适，如果不合适，请给出更合适的方法：

这不是一种合适的方法，因为实现还不是线程安全，而且可以破坏f.e。通过反射。您应该考虑阅读有关此主题的约书亚·布洛赫的有效Java。

最好是创建一个enum，因为这种方法对于以后的更改更加灵活，具有threadsafe实例化，并且不可中断。

编辑：示例 .

我还需要配置所有的子服务器，所以似乎配置类太重了，应该将大配置类划分为两个子类吗？CentralConfiguration类和SubConfiguration类？

为了进行配置，通常会有一个config.xml文件或一个config.properties文件来读取重要的预配置。在创建实例之后，您应该从这样的文件中提取信息，并在关闭时写出必要的更改。但和往常一样，很多方式都通向罗马。

Answer 3

在初始化单例时使用外部资源是完全可以接受的。Singleton模式的一个常见用户是记录器，它们几乎总是通过外部数据文件配置的。

它确实使初始化变得更加复杂，但要使完全安全的单例访问外部资源(如配置文件)并不是不可能的。如果它们的配置需要数据库访问，它们甚至可以使用其他的单件，例如连接池。

这个问题的其他答案正确地处理了单例初始化的实际问题。