用nanoTime()循环

Question

我想和下面的代码一样，但是使用System.nanoTime()代替

new Timer().schedule(new TimerTask()
            {
                public void run()
                {
                    bt.send("Start");

                    try {
                        Thread.currentThread().setPriority(1);
                        Thread.sleep(50, 0);
                    } catch (InterruptedException e) {
                        // TODO Auto-generated catch block
                        e.printStackTrace();
                    }


                    s.playSound();
                }           }
            , 0, 3000);

其思想是在3秒的send()周期间隔中，一个接一个地运行(在运行send()后50毫秒)，运行和playSound() 两种方法。我想使用nanoTime()的原因是计时器不准确，播放安卓设备的音频也有一些延迟，而我也在寻找时间的准确性和精确性。我也尝试过在单独的线程中执行，但是仍然有很多延迟。所以我试着把代码修改成这样：

    long t1=System.nanoTime();
            long t = t1;
            while(true)
            {
                long t2 = System.nanoTime();
                if(t2>=t1+3 seconds)
                    bt.send("Start");
                t1=t2;
                t3=System.nanoTime();
                if(t3>=t+3500 milliseconds)
                    playsound();
                t=System.nanoTime();
            }

当然，它不起作用。有谁可以帮我？

Answer 1

我不知道您是从哪里想到使用while(true)的，但这是行不通的。通常，整个代码块都无法工作。

您的原始代码有正确的想法，使用Timer。但是，如果需要，也可以使用Handler。但我必须告诉你:准确地选择这样的时间几乎是不可能的，你必须小心对待nanoTime()。在普通智能手机上，没有任何系统能够测量几纳秒的时差。即使毫秒也可能是不准确的。

总之，1纳秒= 0.000000001秒。我高度怀疑，你需要的时间是如此精确。仅仅使用nanoTime()并不能为测量增加任何准确性，只是更有可能出现不准确的情况。

我的观点是:最初的代码几乎完全正确，我严重怀疑Timer是否如此不准确。很可能您只是认为它是不准确的，因为其他一些无关的编程错误。

我稍微修改了您的代码，以测试其准确性，这是我使用的代码：

new Timer().schedule(new TimerTask() {
    public void run() {
        long start = System.currentTimeMillis();
        try {
            Thread.sleep(50, 0);
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();
        }

        long end = System.currentTimeMillis();

        final long pause = end - start;
        final long interval = start - lastStartup;
        lastStartup = start;
        Log.i("Timing Tests", interval + " / " + pause);
    }
}, 3000, 3000);

这些是我得到的结果：

Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 51
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 51
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3001 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3001 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 51
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3001 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3001 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50
Timing Tests﹕ 3000 / 50

换句话说，Timer精确到+-1ms。这是非常准确的，不仅在Android上，而且在任何操作系统上都是如此。这是如此准确，以至于没有一个用户会注意到这个微小的差别。

所以我想我要说的是:您的代码已经尽可能准确了。如果您有计时问题，那么它们与Timer或TimerTask无关。

Answer 2

就是这里

public void sleep(long millis, long nanos) throws InterrupedException {
    long start = System.nanoTime();
    long duration = millis*1000000 + nanos;
    while (System.nanoTime()-start<duration) {
        long remaining = duration - System.nanoTime() + start;
        Thread.sleep(remaining/1000000, remaining%1000000);
    }
}

和周期性的召唤

while (!isCancelled()) {
    long start = System.nanoTime();
    send("Start");

    long toSleep = TimeUnit.NANOSECONDS.convert(50, TimeUnit.MILLISECONDS) - System.nanoTime() + start;
    sleep(toSleep/1000000, toSleep%1000000);
    s.playSound();

    toSleep = TimeUnit.NANOSECONDS.convert(3, TimeUnit.SECONDS) - System.nanoTime() + start;
    sleep(toSleep/1000000, toSleep%1000000);
}