_Pragma与宏替换

Question

在实现我自己的C11编译器时，我试图弄清楚如何准确地处理_Pragma关键字/操作符。C11§6.10.9将_Pragma描述为一个运算符，因此似乎可以用宏(即#define _Pragma(x) SOME_OTHER_MACRO(x) )重新定义它。此外，语句#undef _Pragma应该没有任何效果(假设没有先前的#define of _Pragma)。这类似于关键字如何可以是#defined，例如旧的VC++ hack #define for if (0) ; else for。但是，由于_Pragma操作符是在翻译阶段3中计算的，与执行预处理器指令的阶段相同，所以不清楚这是否是异常；标准没有提到它的未定义行为是否使用_Pragma作为宏名。

我使用以下代码对GCC进行了一些测试：

#define PRAGMA _Pragma
PRAGMA("message \"hi\"")

_Pragma ("message \"sup\"")

#undef PRAGMA

#undef _Pragma
//#define _Pragma(x)
_Pragma("message \"hello\"")

用gcc -std=c11 -pedantic -Wall -Wextra -c输出编译：

tmp.c:2:1: note: #pragma message: hi
 PRAGMA("message \"hi\"")
 ^
tmp.c:4:1: note: #pragma message: sup
 _Pragma ("message \"sup\"")
 ^
tmp.c:8:8: warning: undefining "_Pragma" [enabled by default]
 #undef _Pragma
        ^
tmp.c:10:9: error: expected declaration specifiers or ‘...’ before string constant
 _Pragma("message \"hello\"")
         ^

如果我加上#undef _Alignof的话，GCC不会抱怨的。

这表明GCC通过宏(通过警告消息)实现了_Pragma，而未定义它会导致编译错误。如果我取消注释#define _Pragma(x)，错误就会消失(当字符串文字消失时)。

所以，我的问题是：

1. 是否允许实现将_Pragma定义为一个宏，而不是将其实现为一个运算符？
2. 如果没有，GCC这样做是错误的吗？
3. 如果_Pragma应该是操作符，那么将_Pragma定义为宏是否是未定义的行为？
4. _Pragma计算和其他预处理指令之间是否有任何顺序？或者它们是否具有相同的“优先级”(即它们是按顺序计算的)？

同样，纵观C11标准，除了它是一个可以用于#pragma指令的操作符之外，没有提到任何关于_Pragma的内容。

Answer 1

没有必要制定一条禁止_Pragma作为宏名的特殊规则。有一个前导下划线和大写字母，它是保留的标识符之一，你不应该使用，无论如何。使用保留标识符会导致程序的未定义行为，编译器可以执行任何操作。

实现可以将其实现为宏，但这对您来说应该是透明的，只要您正确使用它，即只要您不乱搞它。实现必须保证的唯一重要的事情是，_Pragma的参数的“降级”和“令牌化”就像在第3阶段(如果它是“只”一个宏就很困难)一样进行，并且得到的#pragma指令是在第4阶段中处理的。