[].slice.call诉Array.prototype.slice.call

Question

我最近一直在想。

我过去用过[].slice.call或[].forEach.call ..。等等，我认为这样做很棒，因为这样可以很容易地把数组变成数组。

但是，我开始考虑这个问题，最好这样做：Array.prototype.slice.call或Array.prototype.forEach.call。

我是否正确地认为这样做的表现要好得多，原因如下：

1. [].slice.call将创建一个空白数组，然后访问数组原型，随后需要进行垃圾收集。
2. Array.prototype.slice.call将直接调用Array方法，并且不会首先创建一个空白数组，然后遍历prototype树。

我错过了什么吗？另外，我是否遗漏了什么，比如为什么在某些情况下[]会比Array.prototype更好？

Answer 1

请参阅现有基准

像这个在jsperf.com上一样，我找到了在谷歌上输入“[].slice性能”。

同一基准的第15修订版还提供了各种各样的方法，而第12修订版对我来说也很有趣。

使用什么代码

正如@Barmar在评论中指出的那样，[].slice.call比Array.prototype.slice.call短，所以看到前者是很常见的。

正如@t.niese在注释中指出的那样，[].slice.call创建了一个从未使用过的对象，尽管它很可能不会对性能产生明显的影响。

如果担心性能，我更喜欢在外部作用域上创建带有bind的快捷方式，然后使用它，而不是用[].slice.call简化Array.prototype.slice.call。

var slice = Function.prototype.call.bind( Array.prototype.slice );

// and then just

function doSomething( ){
    slice( arguments );
    slice( arguments, 1, -1 );
}

slice( whatever );
slice( whatever, 0, 3 );

// and so on

结论

当然，正如在基准测试中所看到的，性能是不一样的。

当性能真正重要时，只需对代码进行基准测试，以便根据请求优化代码。

当性能不需要担心像这样的小改进时，这是一个与代码风格相关的决定，所以选择您个人的偏好或者遵循您正在工作的项目的代码样式指南。

旁注

@Barmar在关于早熟优化的评论上发布了一个链接，这个链接也很有趣。