防御系统中的CL-时尚-冗余？

Question

我开始研究Edi的CL-时尚来学习一些好的编码实践。当我看着cl-fad.asd的时候，有一件事引起了我的注意。在defsystem中，Weitz使用:serial t，如果我基于文档正确理解，它指示ASDF按照外观顺序包含:components。在我看来，在这种情况下，这应该会使:depends-on变得多余。为什么韦茨会加入:depends-on，或者这只是一个疏忽呢？

下面是defsystem部分(最新的Github克隆)：

(asdf:defsystem #:cl-fad
  :version "0.7.2"
  :description "Portable pathname library"
  :serial t
  :components ((:file "packages")
               #+:cormanlisp (:file "corman")
               #+:openmcl (:file "openmcl")
               (:file "fad")
               (:file "path" :depends-on ("fad"))
               (:file "temporary-files" :depends-on ("fad")))
  :depends-on (#+sbcl :sb-posix :bordeaux-threads :alexandria))

(asdf:defsystem #:cl-fad-test
  :version "0.7.2"
  :serial t
  :components ((:file "packages.test")
               (:file "fad.test" :depends-on ("packages.test"))
               (:file "temporary-files.test" :depends-on ("packages.test")))
  :depends-on (:cl-fad :unit-test :cl-ppcre))

Answer 1

同时执行串行和依赖的操作可能会产生冲突，也就是说，由on-依赖定义的无圈图将不兼容按组件序列给出的排序。我怀疑，但谁知道呢，如果真的检查的话。

当然，这是多余的。但是的，多余也不一定是坏事。除了串行之外，声明依赖项可能会为读者提供一些关于代码结构的信息。

开发人员可能偶尔会对序列进行注释，以获得由此带来的好处。

Answer 2

朋友不让朋友使用cl-时尚。

cl-时尚是任何类型的“最佳实践”的错误地方。这是一个快速和肮脏的，不那么便携的便携层。

用UIOP代替。