Python不是打破了"GOTO“的规则吗？

Question

我在google上做了一项关于无栈Python的大量研究。每个源都将其称为线程。

stackless.com :微线程:微线程包装函数，允许它们作为微线程启动。 disinterest.orgv: Tasklets轻量级线程

但工作小组并不同意。他们根据代码的一部分执行一个部分。

代码如下：

def function(n):
   print n
   print n
   stackless.schedule()

stackless.tasklet(function)(3)
stackless.tasklet(function)(10)
stackless.run()

将打印

3
3
10
10

一个微线程执行一个代码，直到它遇到stackless.schedule()，然后从开始执行下一个任务，或者从最后一个暂停的位置开始执行。

每个程序员都知道“不去”的金科玉律。我的问题是：

这和后藤有什么区别？

如果任务线程不是并行执行的，那么使用它们有什么好处呢？

如果它们不是真正的线程，为什么每个源都将它们作为线程来替代呢？

Answer 1

它和后藤有什么不同？

这与goto不同，因为您没有指定要去哪里。通过生成您的tasklet (调用stackless.schedule())，您所要说的就是“我现在已经完成了；您可以稍后再联系我”，而不是“从文件x的第n行开始执行”。"goto是坏的“这个建议源于这样一个事实，即它允许您编写意大利面代码，在这种情况下，程序的执行是不可能遵循的。另一方面，tasklet (或coroutines)在这方面要好得多，因为您知道每个任务都会运行到完成。

如果任务线程不是并行执行的，那么使用它们有什么好处呢？

并发性不同于并行性。并行是两个任务同时运行的时候。并发性是指两个任务在执行过程中可能重叠，但它们可能不一定在完全相同的时刻运行。Tasklet是并发的，但不是并行的。tasklets的优点基本上是并发性。

如果它们不是真正的线程，为什么每个源都将它们作为线程来替代呢？

如果您可以放弃并行性，以获得较低的开销，则它们是线程的替代方案。它们仍然是线程，因为它们仍然允许多个并发执行路径，即使它们不是严格并行的。

Answer 2

我看不出这和goto想象下面的情况有什么相似之处。

def Eat():
   while True:
        do_something()
        stackless.schedule()
def Play():
   while True:
        do_another_thing()
        stackless.schedule()

def Sleep():
    while True:
        do_something_else()
        stackless.schedule()

stackless.tasklet(Eat)()
stackless.tasklet(Play)()
stackless.tasklet(Sleep)()

它本质上是单个核心线程，每个线程都可以决定何时放弃对另一个等待任务的控制。

它非常简单地说明了实时操作系统如何实现任务调度。