为什么要定义一个_struct，然后在没有_的情况下对其进行类型选择呢？

Question

在浏览libgphoto2存储库时，我看到了以下内容：

struct _PTPObjectHandles {
    uint32_t n;
    uint32_t *Handler;
};
typedef struct _PTPObjectHandles PTPObjectHandles;

为什么有人要这样做，而不只是调用结构PTPObjectHandles和省略整个typedef行？

编辑:我可能应该注意到，代码中再也没有使用_PTPObjectHandles。

Answer 1

这样做最常见的原因只是为了缩短输入时间，使其看起来像“真正的数据类型”。

这个例子：

struct _PTPObjectHandles *ptr1;
int something;
struct _PTPObjectHandles *ptr2;

如果您将其改写为：

PTPObjectHandles *ptr1;
int something;
PTPObjectHandles *ptr2;

这是主要原因。

但是，它还提供了一个库开发人员，它使您能够在将来将它重新定义为其他东西。我已经看到过一些情况(例如，OpenSSL)，这些案例将ty清晰度从真正的结构更改为指向结构的指针(例如)。(当然，这不起作用，但您可以想象一下这样的情况，即类型胡枝子实际上是会改变的，而且它会工作。)

所以你必须这么做吗？不是的。

人们这么做是为了让代码更具可读性吗？是。

注意，C++类实际上是在做相同的事情。如果您从底层阅读一本好的C++，您会发现它首先从一个结构开始，然后将' struct‘单词更改为'class’，然后开始使用直名实例化它。

编辑：和。请务必阅读下面@Bathsheba的注释，并检查C中的适当命名约定。如他所指出的，它应该是带有小写p的_pTPObjectHandles。对于我自己的风格，我避免使用大写字体太简单，因为我喜欢我的大写类型在C++中是真类，并且想知道它们什么时候才是类型。但是，同样，这是一个风格的选择。

Answer 2

在一定程度上，您可以转发内部结构的引用，但也可以在代码的其余部分使用有意义的名称，如下所示：

struct _mylist
{
    struct _mylist *next;
    /* etc ... */
};

typedef struct _mylist MyList;

请注意，切换order循环会使事情变得更加可读性，但是您仍然需要这两个声明，因此：

typedef struct _mylist MyList;

struct _mylist
{
    MyList *next;
    /* etc ... */
};

你不能做的是：

typedef struct { MyList *next; } MyList;

所以你必须有这两个声明。

我倾向于使用类似于第一种形式的东西，如下所示：

typedef struct _mylist
{
    struct _mylist *next;
    /* etc ... */
} MyList;

很明显，这两种类型的含义是相同的。

Answer 3

在这一行代码之后，只需使用PTPObjectHandles即可创建struct。创建这个结构

无类型胡枝子struct _PTPObjectHandles aStruct;

与ty胡枝子f：PTPObjectHandles aStruct;