在cassandra上创建虚拟机(节点)以获得更好的性能好吗？

Question

我知道Cassandra在多个节点的设置中是很好的。节点越多，性能越好。如果我有两个具有相同硬件的专用服务器，那么我最好在这两个服务器中创建一些虚拟机，以便有更多的节点。

例如，我有两个具有此规范的专用服务器：

1TB hard drive
64 GB RAM
8 core CPU

然后在它们中创建8个虚拟机(节点)。每个机构都有：

 ~150GB hard drive
 8 GB RAM
 share 8 core CPU

所以我有16个节点。这16个节点是否比使用这两个专用服务器的两个节点具有更好的性能？换句话说，哪一方的权衡更好，更多的节点具有较低的硬件或两个较强的节点？

我知道它应该测试，但我想知道它是否合理？

Answer 1

“我知道它应该测试，但我想知道它是否合理？”

这将满足你的大部分假设。

使用cassandra的基本优点是可用性。如果您计划只有两个专用服务器，那么您的数据可用性就会有一个问号。考虑到最坏的情况，在任何时候都只有两个数据副本。

我的观点是，用小块的方式建立一个很好的分割的专用设置。一切都归结为你的用例。

1.如果您有大量的数据流入，如果您认为数据是王(在这种情况下，您需要更多的副本来处理故障)，我更喜欢高端分布式设置。

2.如果你在寻找相反的方法(数据不是你的强项，你的数据只是你设置的另一部分)，你应该去做你所提到的设置。

3.如果您有一个成本限制，如果您是一个具有对您很重要的最小数据的启动，那么在两个节点中设置与复制2(简单策略)和复制1(网络拓扑)相同的功能。

Answer 2

添加新节点总是会增加一些开销，它们需要在彼此之间进行通信并同步它们的数据。因此，添加的节点越多，开销就会随着每个节点的添加而增加。只有在现有的节点数无法处理输入/输出需求的情况下，才会添加更多的节点。因为在您所描述的情况下，您实际上是在同一个磁盘上写东西，所以实际上通过添加更多的节点，可以有效地减缓集群的速度。

设想一下情况:您有一个服务器，它接收一些数据，然后将其写到磁盘上。现在设想同样的情况，磁盘在两个服务器之间共享，它们几乎同时在同一个磁盘上写入相同的信息。这两个服务器还使用cpu周期相互通信数据已经写入，以便它们可以同步。我认为这是一个足够的信息，可以向你描述为什么你所想的不是一个好主意，如果你能避免它。

编辑:当然，这只是外行术语中的信息，C*有一个非常好的体系结构，其中数据实际上是根据算法传播到一定范围的节点(不是所有节点)，当您查询特定的密钥时，该算法实际上可以告诉您在哪里找到数据。也就是说，当您添加和删除节点时，新节点必须与集群通信，以便它们分担“负担”，因此，将在最后对所谓的“令牌环”进行重新计算，以便可以以可预测的方式访问数据。

你可以看看这个：

http://www.datastax.com/dev/blog/upgrading-an-existing-cluster-to-vnodes-2

但是一般而言，当节点之间进行通信时确实存在一定的开销，但是如果您在查询单个密钥，那么节点的数量几乎不会对查询速度产生负面或积极的影响。