Rspec expect(方法)与expect(方法).to be_true

Question

我刚刚开始使用RSpec和Rails深入到TDD中，我发现如果我正在测试一个应该是真的的方法，那么如果我使用expect(方法)而不是expect(方法).to be_true，测试就会工作。

it "is true" do
  expect(subject).to be_true
  #Works the same as...
  expect(subject)
end

是否有任何理由不使用expect而不使用.to，它会破坏测试还是不会捕捉到某些故障？只是想知道。

Answer 1

你没有达到你认为的那样。expect(false)不会失败。expect(true)之所以成功，是因为什么都没有被测试。例如，如果您有以下规范：

describe "something" do
  it "does something" do
    false
    puts expect(false)
    # anything that evaluates to false
  end
end

当您运行rspec时，您会得到这样的结果：

#<RSpec::Expectations::ExpectationTarget:0x007ff0b35a28b8\>
.

Finished in 0.00061 seconds
1 example, 0 failures

本质上，您没有断言任何内容，expect(subject)的计算结果为ExpectationTarget。

Answer 2

我认为后者起作用是一种巧合。

每个expect语句都以某种方式计算为true或false。

例如

arr = ['a', 'b', 'c']
expect(arr).to include('a')

将返回true，因为arr包含'a'。

因此，在您的示例中，expect(subject)和expect(subject).to be_true在某种程度上相当于以下内容：

bool = true
if bool
  # Do something here

if bool == true
  # Do something here

长话短说，这并不重要，但出于可读性的考虑，我更喜欢expect(subject).to be_true。