null==instance而不是instance==null

Question

我在许多第三方代码片段中看到，在某些情况下，使用null==instance代替instance==null (如if(null== connection) )。

只是好奇，这种方法对条件语句有什么影响，还是人们使用它很酷？

Answer 1

我听到引用的最常见的理由是：

1. 又聪明又酷。
2. 它有助于防止赋值和比较错误，因为您不能分配给null。

我强烈反对前者，因为“聪明”在任何代码基中都很容易变得“难以维护”。后者是有效的，尽管我认为体面的测试覆盖可以以更高的附加值完成相同的任务。

就我个人而言，我不喜欢这种风格，因为它对我来说不正确。一般来说，我喜欢用代码“读起来像散文”，这样就容易理解了。并考虑两种散文陈述：

1. 对象是空的。
2. 空是对象。

对我来说前者听起来更自然。

Answer 2

不，没有什么区别。

这只是一种代码样式，在某些情况下可能会吸引一些人，当null立即显示为条件语句中的第一个值时，这会使它更加显式。

另外，想象一下“实例”可能不仅仅是一个类型的实例，而是一些表达式，比如(()=> { .... })。在这种情况下，您需要先读取一个表达式到末尾，然后看什么是条件，而不是首先看到条件。

Answer 3

我认为它来自于C/C++，在这种情况下，您可能会在编译器注意到的情况下意外地分配一个值：

if(variable = 0) { ... }

这不会导致错误，并且条件总是为false，并且变量被赋值为0。所以人们开始严格使用另一种形式：

if(0 = variable) { ... } 

这会导致错误，因为0不能被赋值。

if(null == variable)的表示法可能足够可读性，但是if(b == a)是怎样的呢？b是常数，是变量。在这种情况下，可读性是一个问题。