C#生产者-使用Monitor.Wait和Monitor.Pulse的消费者模式

Question

考虑以下阻塞生产者和使用者线程的实现：

static void Main(string[] args)
{
  var syncRoot = new object();
  var products = new List<int>();

  Action producer = () => {
    lock (syncRoot)
    {
      var counter = 0;
      while (true)
      {
        products.Add(counter++);
        Monitor.Pulse(syncRoot);
        Monitor.Wait(syncRoot);
      }
    }};

  Action consumer = () => {
    lock (syncRoot)
      while (true)
      {
        Monitor.Pulse(syncRoot);
        products.ForEach(Console.WriteLine);
        products.Clear();
        Thread.Sleep(500);

        Monitor.Wait(syncRoot);
      }};

  Task.Factory.StartNew(producer);
  Task.Factory.StartNew(consumer);

  Console.ReadLine();
}

假设当生成线程进入Monitor.Wait时，它等待两件事情：

1. 从消费者线上发出的脉冲，以及
2. 用于重新获取锁

在上面的代码中，我在Pulse和Wait调用之间做了大量的工作。

因此，如果我这样写我的消费线程(在等待之前立即执行)：

  Action consumer = () =>
  {
    lock (syncRoot)
      while (true)
      {
        products.ForEach(Console.WriteLine);

        products.Clear();
        Thread.Sleep(500);

        Monitor.Pulse(syncRoot);
        Monitor.Wait(syncRoot);
      }
  };

我没注意到行为上有任何变化。这方面有什么指引吗？我们是否应该在紧接Pulse之前使用Wait，还是在性能方面存在差异？

Answer 1

• 脉冲然后等待几乎是相同的等待然后脉冲，因为它们是在一个无限循环中运行。脉冲，等待几乎等同于等待，脉冲，等待，脉冲
• 通常，等待更改的线程使用Wait，执行更改的线程使用Pulse。线程可以两者兼顾，但一般实践取决于具体情况。
• 给出的代码是在保持锁的同时睡觉。为了学习/模拟的目的，这是很好的，但生产代码一般不应该这样做。您可以将超时传递给Wait，这很好，并且在等待期间不持有锁。
• 一般来说，Monitor被认为是一个低级同步原语，建议使用更高级别的同步原语。理解Monitor这样的低级原语是很好的，但一般的智慧是，对于几乎任何实际场景，都有一些更高级别的原语，它们不太容易出错，不太可能隐藏一些棘手的竞赛场景，而且更容易在其他人的代码中阅读。