Java hashtable还是hashmap？

Question

我一直在研究寻找更快的替代列表的方法。在一本算法书中，hashtable似乎是使用单独链接最快的。然后，我发现java有一个hashtable的实现，据我所读，它似乎使用了单独的链接。但是，同步的开销很大，因此建议将hashmap的实现作为hashtable的一个更快的替代方案。

我的观点是：

• java hashmap是用java实现插入/删除/搜索的最快的数据结构吗？
• 在阅读时，有几篇文章担心hashmap的内存使用情况。有一篇文章提到一个空的hashmap占用300个字节。hashtable比hasmap更有效吗？
• 另外，hash函数在strings中是最有效的吗？

Answer 1

有太多的上下文缺失，无法回答这个问题，我认为，你应该使用最简单的选择，而不是担心性能，直到你已经衡量了你有问题。

java hashmap是用java实现插入/删除/搜索的最快的数据结构吗？

ArrayList比HashMap要快得多，这取决于您需要它做什么。我见过人们使用地图时，他们应该使用对象。在这种情况下，自定义类实例可以更快、更小。

在阅读时，有几篇文章担心hashmap的内存使用情况。有一篇文章提到一个空的hashmap占用300个字节。

除非你知道300个字节(这比你眨眼的最低工资要低)重要，否则我会认为它不重要。

哈希表比hasmap更有效吗？

它可能是，但还不够重要。默认情况下，Hashtable以较小的大小开始。如果你制造一个容量较小的HashMap，它就会更小。

另外，每个字符串中的散列函数是否对字符串最有效？

在一般情况下，它是足够有效的。在罕见的情况下，您可能想要改变策略，如防止拒绝服务攻击。如果您真的关心内存效率和性能，也许您不应该首先使用字符串。

Answer 2

从您的角度来看，HashMap (或者更可能是HashSet)可能是一个很好的起点。它并不完美，它确实比列表占用更多的内存，但是当您需要快速添加、删除和包含操作时，它应该是默认的。String.hashCode()实现不是最好的哈希函数，尽管它速度快，而且对大多数用途来说都足够好。

Answer 3

正如您已经指出的，Hashtable是完全同步的，因此它取决于您的环境。如果您有许多线程，那么ConcurrentHashMap将是更好的解决方案。但是，您可以查看Trove4J --也许它会更好地满足您的需求。特洛伊使用类似于hashtable的链接散列。