OCaml有聚变定律吗？

Question

最近，我正在读一些有关Haskell的函数式编程书籍。

例如，Haskell似乎很喜欢“模块化程序”，

f :: (Integer,Integer) -> Integer
f = sum . map sq . filter . odd . between

即使相同的函数可以编写成

f' (m, n) = go m
  where go m | m > n = 0
             | otherwise = go (m + 1) + if odd m then sq m else 0

“融合定律”也很受欢迎和使用(http://www.cs.ox.ac.uk/ralf.hinze/publications/IFL10.pdf)

我不是OCaml专家，但如果可能的话，我会使用fold_left或fold_right (例如，无论如何，我必须扫描整个列表，不会停留在中间)。

但是，在大多数情况下，我将使用“模式匹配”编写显式递归代码。

此外，我在github中阅读了相当多的OCaml项目，而显式递归似乎是非常常见的。

此外，我从未听说过OCaml的融合定律。

我的问题是

1. OCaml是否与它喜欢像上面在Haskell中所示的模块化程序一样？
2. OCaml也有核聚变定律吗？
3. 如果我想成为一名OCaml专业人士，我真的应该关心还是学习哈斯克尔的融合定律？

Answer 1

由于副作用，在OCaml中实现融合并不像在Haskell那样容易。如果您继续以与GHC融合相同的方式融合OCaml中的函数，那么您将得到非常不可预测的结果，以及与您编写程序的顺序不同的副作用。所以，不，正如你所说的，OCaml没有“融合定律”。这并不意味着不可能在OCaml中进行融合，您只需要更加努力地工作。

命令式语言的编译器有时实现循环融合，这与Haskell中的融合效果类似。OCaml可以从循环融合中获益，但这是一个需要实现的更复杂的优化。

融合是一个很好的例子，说明在Haskell没有副作用的好处之一。它使某些优化更易于实现，并且它们可以为何时触发优化提供更强的保证。

我认为，为了成为一名有效的OCaml程序员，您不需要对融合了解那么多。

Answer 2

在我个人看来，融合完全违背了OCaml(无文档)的理念:使编译器尽可能简单，您所编写的就是运行的。

这听起来很无聊，一旦你了解了Haskell(GHC)在更具挑战性的lazy+pure设置下做了什么(或强迫做)来达到它的速度。但是许多工业OCaml用户都购买这种简单性，因为它使编译器保持了相当快的速度，并且更容易在OCaml中预测代码修改的性能变化。例如，Yaron最近在InfoQ：链接到文章中回答了同样的问题。

尽管如此，我必须承认，有时我希望在OCaml中进行类似于优化的融合，特别是当我庞大的函数组合变得更慢时。我有时喜欢OCaml的简单性，有时喜欢Haskell的酷优化。

我的回答是：

1. 不是的。OCaml stdlib没有函数组合操作符，我猜它是有意的。
2. 不是的。如果您确实需要进行代码转换，可以手动完成，或者使用camlp4或编译器库编写自己的转换哈克。
3. OCaml不执行融合，但是了解融合对实现性能的作用将有助于优化OCaml代码。