Interlocked.Exchange有多安全？

Question

作为一个线程程序，我试图找到一种方式w/o锁定对象，它允许我对线程池任务进行排队，使它具有最大程度的并行性= 1。

这段代码能像我想的那样做吗？

private int status;
private const int Idle = 0;
private const int Busy = 1;

private void Schedule()
{
    // only schedule if we idle
    // we become busy and get the old value to compare with
    // in an atomic way (?)
    if (Interlocked.Exchange(ref status, Busy) == Idle)
    {
        ThreadPool.QueueUserWorkItem(Run);
    }
}

也就是说，如果状态为Run，则以线程安全的方式对该方法进行排队。这似乎在我的测试中很好，但由于这不是我的领域，我不确定。

Answer 1

是的，这能做你想做的事。当状态实际上很忙时，它将永远不允许您获得Idle的返回值，并且它将在同一操作中将状态设置为繁忙，而不会发生冲突。到目前一切尚好。

但是，如果以后使用的是ConcurrentQueue<T>，为什么还要这样做呢？为什么要使用ThreadPool来一次又一次地运行队列，而不是让单个线程使用TryDequeue不断地从并发队列中获取数据？

事实上，有一个生产者-消费者的集合，是专门为此设计的，BlockingCollection<T>。您的使用者线程只需调用Take (如果有必要，可以使用取消令牌--这可能是个好主意)，如果返回ConcurrentQueue<T>;中的值，或者如果没有可用的值，则阻塞线程，直到有东西可取为止。当其他线程向集合中添加项时，它会通知尽可能多的使用者(在您的情况下，不需要任何复杂的东西，因为您只有一个使用者)。

这意味着您只需处理启动和停止单个线程，该线程将运行一个“无限”循环，该循环将调用col.Take，而生产者则调用col.Add。

当然，这假设您有.NET 4.0+可用，但同样，您可能会这样做，因为您正在使用ConcurrentQueue<T>。