CommonJ和AMD都是依赖注入吗？

Question

我只是触及了dependency injection的概念，

然后我认为CommonJ和AMD是一种dependency injection。

因为在任何标准下定义模块时，都必须先加载它的依赖模块。

您定义的模块应该只公开抽象的API，而不太可能公开细节。

我说的对吗？我错过了什么吗？

Answer 1

它可以作为这样的一些工作，但不是真的。

依赖注入通常与编译后的代码有关。在大多数情况下，更改引用的二进制文件需要重新编译和重新部署。依赖注入允许的是通过文本文件选择在运行时使用的二进制文件，从而消除了重新编译产品的需要。

使用amd通过像所需这样的库，您通常看到的模式是通过约定直接引用，这感觉很像项目引用。

对于jquery-dependent项目，您确实可以看到通过配置进行的库交换。在这种情况下，通过更改代码更新指向引用的路径。虽然这与依赖注入类似，但它是一个代码更改。例如，以下内容在现代化中定义了所需的路径

require.config({
    paths: {
        modernizr: '//cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/modernizr/2.7.1/modernizr.min'
    }
});

要更改依赖项，开发人员需要更改代码，而不是配置。

Answer 2

你可以这样想：

AMD对JavaScript是什么：

• #include是C的
• import是Java的
• require是NodeJS

的确，它可以用于注入依赖项，但是当考虑到DI机制时--而不仅仅是模块加载器--它鼓励将每个模块编写为Singleton。

示例：

define('a', function () {
  return {
    doX: function () { ... }
  };
});

define('b', ['a'],  function (a) {
  return {
    doY: function () { 
      a.doX(); 
    }
  };
});

你可以说你在把a注入到b中，但是因为只有一个a的拷贝--一个单例--这个a知道它会在每次模块使用它作为依赖项时都使用相同的。

如果你这样做了：

define('A', function () {
  function A(options) {  // some constructor/factory method
     return {
       doX: function () {...}
     }
  }

  return A;
});

define('b', ['A'],  function (A) {

    if (<some condition>) {
      var customOptions = {<some options>}
      var a1 = new A(customOptions);

      return {
         doY: function () {
            a1.doX();
         }
      };
    }

    var defaultOptions = {<default>}
    var a2 = new A(defaultOptions);
    return {
      doY: function () {
         a2.doY();
      }
    }
});

在第二个示例中，您可以创建模块A的多个实例，因为它返回构造函数/工厂方法，而不是实例。

为了方便测试，避免单例通常是个好主意，因为这意味着您实际上可以注入不同的实例，甚至存根。如果您要注入的模块是Singleton，则这几乎是不可能的。