代表的优势

Question

我有一个关于委托概念的一般性问题。我看到了一个代码示例，其中基本上(VC = ViewController) VC1打开VC2，并通过segue将一个对象传递给它。VC2修改对象并将其传递回vc1，然后关闭自身。

VC2有一个@property (assign, nonatomic) id<DismissViewDelegate> delegate;属性。在VC1通过segue打开VC2之前，它会设置VC2.delegate = self;。VC1和VC2都实现了以下协议：

DismissViewDelegate.h

@protocol DismissViewDelegate <NSObject>

-(void)dismissWithProdukt:(Produkt*)produkt;

@end

我的问题是，由于我是自创建委托和协议的新手，这种方法与给VC2一个指向VC1的弱指针有什么不同，比如：

@property (weak, nonatomic) VC1 *firstVC;

这样我就可以说：

- (void)prepareForSegue:(UIStoryboardSegue *)segue sender:(id)sender {

    VC2 *vc2 = *dvc = segue.destinationViewController;
    vc2.firstVC = self;
}

然后，在修改对象之后，我将从VC2传递类似于firstVC.object = self.object的对象，然后关闭VC2。

这两种方法与结果不同吗？或者第二种解决方案根本不起作用？委托方式的好处是什么？非常感谢!

Answer 1

您可以始终将一个控制器的弱指针提供给另一个控制器，但是委托的目的要比拥有该弱链接的目的更多。您可以将方法与委托相关联，从而为您提供组织良好的代码。尽管您始终可以给出弱指针，然后使用该弱指针执行方法(尽管这不是一个可接受的实践)

Answer 2

当您将VC1的实例传递给VC2时，您正在将VC2耦合到特定的实现。

如果使用委托，区别在于它可以属于任何类，只要它响应协议的方法。

这种松散耦合意味着委托可以是任何类的实例，但在第一个示例中，它必须是VC1或子类的实例。这意味着您的界面更加灵活。

Answer 3

在示例中，当您使用：

@property (weak, nonatomic) VC1 *firstVC;

如果您的第一个控制器将被解除，它可能会失败。

让我们想象一下，您创建了VC1，然后在视图等级中添加了VC2，之后您的应用程序可以在VC2中完成很多事情(也许您添加了另一个VC3来查看层次结构)。弧线可以释放您的VC1，在这个场景中，firstVC在VC2中的属性将是nill，您的应用程序将崩溃。有了委托，你就安全了。对于您的示例，可以考虑使用块而不是委托。