Data.Text诉Rope

Question

我一直在寻找Data.Text的替代品，我非常喜欢我所看到的东西，所以我现在不得不问这个问题.有什么情况下Data.Text会是更好的选择吗？

以下是我要指出的几点(如果我在这些问题上错了，请纠正我)-

1. 内部的单个叶节点绳子(几乎)与Data.Text对象(几乎)相同。单节点绳与文本之间的开销很小，只是用于区分分支或叶子的单个位标志。如果你真的想要Data.Text，就用一条不分裂的绳子。
2. 复杂度在绳子上普遍相等或更好-插入/删除(log(N) vs N)，按索引(log( N) /N，取决于树的深度对N)。
3. 我读过这样的文章:在c语言中，绳子的成功被证明是一个混合的包，因为线程安全代码损害了性能。然而，这些担忧在恒久不变的Haskell中并不重要。事实上，在我看来，由于这一点，哈斯克尔和绳子是理想的彼此。

再一次，和我之前的类似问题一样，我更感兴趣的是结构的抽象特性，而不是当前的情况(库的使用，代码的硬化程度等等)。如果你明天重写了Haskell库，你会用Data.Rope代替Data.Text吗？

Answer 1

“填充数组的手指树”似乎是一个很好的表示选择，尽管我会担心持续的开销。使用积极的流融合和对短字符串的其他一些优化可以解决这个问题，但是Data.Rope缺乏这些特性。现在，Data.Rope并不是一个真正的Data.Text替代品。

1. 它主要实现字节字符串，而不是字符字符串--它代替byteString而不是文本。Unicode支持很重要。
2. 尽管爱德华令人惊奇它已经一年没有任何捐款了，而且很少使用。
3. Data.Text在其背后有着巨大的工程成果，是高度优化的，并且是众所周知的和文档化的。

Answer 2

很久以前，当我尝试使用Rope时，作者告诉我，它还不能真正使用，这只是一个实验。Hackage的一个问题是很难学习哪些包/版本真正可以生产。

Rope和Data.Text兼容吗？