未来与线程:哪个更适合在core.async中使用通道？

Question

在使用通道时，建议使用future还是thread？有什么时候future更有意义吗？

Rich在core.async上的博客文章建议使用thread而不是future

虽然您可以在与未来一起创建的线程上使用这些操作，但是也有一个宏线程，类似于go，它将启动一个一流的线程并类似地返回一个通道，并且应该比将来更适合用于通道工作。

~ http://clojure.com/blog/2013/06/28/clojure-core-async-channels.html

但是，core.async示例在使用通道时广泛使用了future：

(defn fake-search [kind]
  (fn [c query]
    (future
     (<!! (timeout (rand-int 100)))
     (>!! c [kind query]))))

~ https://github.com/clojure/core.async/blob/master/examples/ex-async.clj

Answer 1

摘要

一般来说，thread及其通道返回可能更方便您的应用程序中通道突出的部分。另一方面，您的应用程序中的任何子系统，如果在其边界上与某些通道进行接口，但在内部不使用core.async，则可以自由地以对它们最有意义的方式启动线程。

thread与future的差异

正如您引用的core.async博客文章的片段所指出的，thread返回一个通道，就像go一样

(let [c (thread :foo)]
  (<!! c))
;= :foo

通道由大小为1的缓冲区支持，并在将thread窗体的主体返回的值放入该缓冲区后关闭。(除非返回的值恰好是nil，在这种情况下，通道将被关闭，而不需要在其上放置任何内容- core.async通道不接受nil。)

这使得thread很好地适应了core.async的其他部分。特别是，这意味着go +单爆炸操作和thread +双爆炸操作实际上在代码结构上使用相同的方式，您可以在alt! / alts!中使用返回的通道(以及双爆炸等价物)等等。

相反，future的返回可以是deref'd (@)，以获得future表单的主体(可能是nil)返回的值。这使得future非常适合于常规的闭包代码，而不是使用通道。

所使用的线程池还有另一个不同之处-- thread使用一个core.异步特定的线程池，而future使用代理备份池之一。

当然，所有的双击操作，以及put!和take!，都工作得很好，不管它们是从什么方式开始调用的。

Answer 2

听起来他是在推荐使用核心。异步是在线程宏中构建的，而不是java的thread类。

http://clojure.github.io/core.async/#clojure.core.async/thread

Answer 3

除了运行线程池(如另一个答案所指出的)之外，async/thread和future的主要区别是：

• thread将返回一个通道，它只允许您在获得零之前从通道返回一次take!，所以如果您需要通道语义，那么很好，但是如果您想一遍又一遍地使用该结果，则不太理想。
• 相反，future返回一个可取消的对象，一旦线程完成，它将在每次deref时返回答案，当您想要获得这个结果不止一次时，这样做很方便，但是这是以通道语义为代价的。

如果您希望保留通道语义，可以使用async/thread并将结果放在(并返回a) async/promise-chan上，一旦有了值，该值将始终在以后的take!上返回该值。这比调用future稍微多了一点，因为您必须显式地将结果放在promise-chan上，返回结果而不是thread通道，但是可以为您购买与core.async基础结构的其余部分的互操作性。

它几乎让人怀疑，如果不应该有一个core.async/thread-promise和core.async/go-promise，使这更方便.