使用RuntimeException

Question

假设我希望对代码中的特定“情况”有一个未检查的异常--例如，当队列已满75%时。我所需要的只是一个例外，说“队列已达到75%的阈值”。

其中最明显的是(？)这样做的方法是

public class QueueT extends RuntimeException {
  QueueT () {
      super("queue has reached the 75% threshold");
  }
}

对于这个异常，我所拥有的全部和唯一的用途是

  try {
     // some stuff here
     throw new QueueT();
     } catch (QueueT e) {
        System.out.print("<<"+e+">>");
       }

我想知道的是

而不是下面。回想一下:我没有其他用途--不需要那些、Throwable或其他任何方法。

  try {
     // some stuff here
     throw new RuntimeException("queue has reached the 75% threshold");
     } catch (RuntimeException e) {
          System.out.print("<<"+e+">>");
        }

据我所见，我唯一的收获是在不干扰字符串属性的情况下调用构造函数。

这甚至是有益的--我可以很容易地参数化我将抛出异常的阈值：

 // setting the percentage value here
 throw new RuntimeException("queue has reached the" + percentage + "% threshold");

提前谢谢。

Answer 1

你得到的结果是在第一个例子中，

try {
   // some stuff here
   throw new QueueT();
} catch (RuntimeException e) {
   System.out.print("<<"+e+">>");
}

如果您将catch (RuntimeException e)替换为catch (QueueTe)

try {
   // some stuff here
   throw new QueueT();
} catch (QueueTe e) {
   System.out.print("<<"+e+">>");
}

在这里，您可以非常准确地说出要捕获的错误类型。否则，您可能会有代码的另一部分抛出运行时异常，处理几乎满队列的代码可能试图应用于与队列完全无关的异常。如果只捕获QueueT异常，则可以更好、更准确地应用代码。

Answer 2

假设我希望对代码中的特定“情况”有一个未检查的异常--例如，当队列已满75%时。我所需要的只是一个例外，说“队列已达到75%的阈值”。

对于例外情况，这是一个很糟糕的例子。异常不是用于业务逻辑，而是用于特殊情况。这似乎是一个预期的场景，更像是一个通知而不是一个例外。你认为一个发现这一例外的人会有什么反应？就无视它？如果是，例外的目的是什么？而且，以这种方式使用异常根本不具有性能，因为它必须填充堆栈跟踪，重复这样做会使您的性能非常糟糕。

至于您的另一个问题，使用您自己的运行时异常与使用RuntimeException的好处是，您现在有了自己的异常，这在语义上是(希望)合适的，您可以适当地抛出或处理该异常。仅仅使用RuntimeException本身并不能提供那么多信息。

Answer 3

如果稍微更改一下catch子句，那么第一个调用的兴趣很容易理解：

 try {
// some stuff here
throw new QueueT();
} catch (QueueT e) {
   System.out.print("<<"+e+">>");
}

因此，您将只捕获QueueT的实例，而不是潜在的其他运行时，比如null指针，这类异常最好允许传播到入口点，以便检测到某些编码或设计问题。实际上，在您首先编写的代码中，您将无法将预期的完整队列情况与真正的运行时错误区分开来。您将丢失错误信息，程序将表现为队列已满，而不是

一个好的实践是永远不要捕获异常超级类型，既不是运行时，也不是可抛出的(最坏的)。

另一个是用异常后缀: QueueAboutFullException命名异常。

另一种方法是，如果捕获异常的位置与抛出异常的位置大致相同，则不使用异常编程。喜欢简单的if，因为它的成本比中断低得多。