使用异步/等待是否比使用task.Start()更好?为什么？

Question

比较以下两种方法：

static async Task<int> DownloadAsync(string url)
{
    var client = new WebClient();
    var awaitable = client.DownloadDataTaskAsync(url);
    byte[] data = await awaitable;
    return data.Length;
}

用法：Task<int> task = DownloadAsync("http://stackoverflow.com");

static Task<int> Download(string url)
{
    var client = new WebClient();
    var task = client.DownloadDataTaskAsync(url);
    byte[] data = task.Result;
    return Task.FromResult(data.Length);
}

用法：

Task task = new Task(() => Download("http://stackoverflow.com"));
task.Start();

据我所见，这两种方法都异步运行。我的问题是：

这两种方法在行为上有什么区别吗？

为什么我们更喜欢异步等待他人，那么它是一个很好的模式？

Answer 1

new Task将使用TaskScheduler.Current执行整个方法，通常使用ThreadPool。

通过使用异步/等待，方法是同步输入的，并且只有在需要时才会使用异步延续。

下面的LINQPad程序可以演示我的意思：

const int delay = 1;

public async Task DoSomethingAsync()
{
    Thread.CurrentThread.ManagedThreadId.Dump();
    await Task.Delay(delay).ConfigureAwait(false);
    Thread.CurrentThread.ManagedThreadId.Dump();
}

void Main()
{
    DoSomethingAsync().Wait();  
}

尝试将delay更改为0，您将看到继续在同一个线程上继续，这是因为Task.Delay只是在没有延迟的情况下立即返回，这避免了在不需要的情况下安排和执行连续性的开销。

通过使用new Task，您将失去这一巧妙的功能，并且总是使用ThreadPool线程，即使异步方法的实现者可能不认为它是必要的。

Answer 2

您发布的两种方法完全不同。

DownloadAsync是一种真正的异步方法。这意味着，当数据正在下载时，在该异步操作上没有阻塞的线程。

Download通过调用Task.Result来同步阻塞调用线程。我在我的博客S上解释:在一般情况下，它会导致死锁。但让我们假设没有死锁。然后从TPL任务调用它，因此它阻塞任务线程(很可能是线程池线程)。当数据正在下载时，该任务线程将在该异步操作上被阻塞。

因此，DownloadAsync更有效。

Answer 3

看看这个帖子，Stephen准确地解释了原因和差异。

总之，这是完全一样的。这是新的和旧的等待方式。我发现异步/等待也更友好，因为其他方法中有额外的代码，并且不需要放置task.Start()。