反应性编程是否与函数式规划有界？

Question

我想知道反应性编程是如何与函数式编程联系在一起的。

大多数论文将“反应性程序设计”称为“功能反应程序设计”。

反应性编程可以在函数式程序设计之外实现吗？

用函数式语言编写反应式程序比较容易吗？

Answer 1

我使用我所称的反应性编程或赛达 (阶段性事件驱动体系结构)，但在函数式编程方面使用的并不多。http://www.slideshare.net/PeterLawrey/writing-and-testing-high-frequency-trading-engines-in-java

虽然在功能上编写反应性程序更容易，但使用函数式编程编写它们以更快地执行并不容易。重用可变状态通常比一直创建新的不可变对象快2-5倍。因此，如果您使用反应性编程来提高性能，我就不会使用函数式编程。

开发人员常常觉得他们必须使用多个线程或内核，因为他们在那里。这就像说你需要使用100%的磁盘空间，否则你就是在浪费它。

如果多线程提高了性能，并且这是实现这一改进的最简单的方法，那么您只应该增加多线程的复杂性。在关于使并发更容易的讨论中，人们经常忘记的是，最简单的解决方案是使用一个线程，而且，除非您已经证明了您的解决方案比这个更快，否则您不会让我相信使用多个线程是有帮助的。

Answer 2

我猜你是在上奥德斯基/梅耶尔/库恩的反应式编程课程吗？然后你会在第一次会议上看到马丁·奥德斯基的解释:他使用字典中非常广泛的描述，即反应的意思是“随时对刺激作出反应”。因此，这是关于一个程序观察和等待一些刺激，它作出反应。

因此，从这个角度来看，反应是最重要的某种观察触发功能。当您可以组合它们(例如，映射事件或数据流变量)时，您可能会调用此"functional“，因为未来的一组值被声明为事件起源值的函数。

另一方面，函数式反应编程或FRP是由Conal Elliott和Paul创造的一个术语(最初是指功能反应动画，因为它指的是图形界面)。它与他们的工作和Haskell编程语言紧密相连。

许多实现反应性思想的图书馆(例如，见关于反应性编程的WP文章)与FRP共享事件组成方面，但它们不一定扩展到对事件起补充作用的FRP的分析/连续信号或“行为”。

你会发现，有些人声称，不遵守标准玻璃钢的反应性编程--例如，在使用演员或频道时--是在“窃取”该标题的“真正承担者”的术语。因此，这种讨论很容易成为意识形态。在意识形态的另一面，你会发现反应性经常被用作一个新的热门词。“反应性宣言”(…宣言)真的！？你甚至可以在…上签名)可能就是这方面的一个例子。

Answer 3

对我来说，这个“反应宣言”只是一个时髦的词。自80年代以来，Erlang一直在为免费的-and默默地实现这一目标-。

我想说，在函数式编程中更容易遵循反应性原则，因为FP通常包含不变的状态和免费的副作用函数。这意味着更容易实现并发、分布式和并行系统。

使用共享状态、线程、锁、信号量实现“反应性”系统祝好运。你知道，他们说只有两个人才能使Java并发系统正确，Doug和Brian。