如果ACID属性有很好的定义，为什么我们有/接受不同的事务级别？

Question

我对交易的酸性性质感到困惑。

根据我的理解：

事务必须与兼容。确保一系列语句确实是一个事务的是ACID。到目前为止还好。

现在有不同的隔离级别(因为它完全是一种非事务性模式，所以我省略了读-未实现)：读-共读、读-重复和SERIALIZABLE。

在我的理解中，每一个层次都提供了不同程度的隔离，也是一致的。

所以我不明白的是：

如果不同的隔离级别提供不同级别的先决条件酸特性，它们如何才能是有效/可接受的隔离级别？

或者，对于什么是事务的SQL定义是如此宽松/非正式/非严格以至于出现了这些差异？我找不到任何SQL标准文档来读取和查看实际定义是什么。

Answer 1

酸是伟大的，酸是可取的，酸是可怕的。

但是酸是标准的。一个标准的存在并不会自动使所有实现者都依附。

如果RDBMS以任何方式提供了ACID行为，则RDBMS是符合ACID的。并非每一个DMBS都符合酸的要求(直到最近，MySQL还没有)。

酸是理想的世界。与世隔绝是现实世界。

Answer 2

为什么我们有/接受不同的事务级别？

理论上，每个事务都应该单独执行(以实现ACID属性的I)，但在实践中这没有多大意义。这都是关于性能的问题。高并发性应用程序的数据库无法以这种方式正确执行。

这样做的目的是实现隔离和性能之间的平衡。当隔离级别降低(例如，提交读取通常是默认的隔离级别)时，可能会出现一些问题:丢失更新、不可重复读取、幻影读取。通常，这种风险是可以接受的，而且它也可以被控制，只有在某些交易中才能提高隔离水平。

Answer 3

我也觉得酸的性质令人困惑。在我看来，这些属性没有得到很好的定义.隔离特性似乎被描述为一种从原子性放松的特性。对于“真实”事务(隔离级别SERIALIZABLE)，只有ACD属性感兴趣。这三种性质是格雷提出的。

在我的博客上看到更多关于这一点的信息，"ACID没有意义“。

http://blog.franslundberg.com/2013/12/acid-does-not-make-sense.html