是否应该与您的域模型紧密关联？

Question

给出以下类(注意:这些类没有讨论，它们只是以这种方式存在)

class Foo {}

class Bar {}

class Event {

  Foo foo;
  Bar bar;
  String event;

  public Event(Foo foo, String event){
    ..
  }

  public Event(Bar bar, String event){
     ..
  }
}

事件与Foo或Bar相关联，但从来不与两者相关联。

您会对REST建模吗(对于api的用户来说，这或多或少是自然的)：

POST /foo/{FOO-ID}/event
GET /foo/{FOO-ID}/event  --> gets the list of events for FOO with the given id
GET /foo/{ID}/event/{EVENT-ID}

POST /bar/{BAR-ID}/event
GET /bar/{BAR-ID}/event --> gets the list of events for BAR with the given id
GET /bar/{BAR-ID}/event/{EVENT-ID}

或者您更喜欢(多少反映域模型)：

POST /event
GET /event?id=123&type=FOO --> gets the list events of for FOO with id = 123
GET /event?id=456&type=BAR --> gets the list of events for BAR with id = 456
GET /event/{EVENT-ID} 
GET /event --> not implemented, it would logically return ALL events(both FOO and BAR), but this has no business meaning

在两个api中，哪一个是“最”休息的？为什么？

Answer 1

从您的模型来看，Event本身就是一个实体和一个资源。

第一种方法发送了一个不同的信息:从这个角度来看，Event是Foo或Bar的子资源，这意味着它依赖于其中的一个存在，如果它的“父”不再存在，那么它也存在。

现在我不认为你的模型有这样的关系。当然，如果没有Event /Bar，可能是没有意义的，但它确实有单独的意义。明天，Event可能会与其他新的实体相关，所以依赖它们的是Event，当它开始跟踪它们时，Event应该改变，而不是相反。

最后，查询参数的使用对于算法资源或集合的“范围”筛选器是常见的，这是您的第二个场景。

如果Foo或Bar作为类具有Event类型的属性，则可以应用第一种方法。

这两种方法都是"RESTFul“。粗略地说，REST是指以正确的方式使用HTTP方法，并使用唯一的URI来标识唯一的资源。问题是，第二种方法更好地将模型(及其关系)描述为一组资源。