将Server中的表单全文搜索移动到MySql

Question

我已经在生产中使用了实体框架( Entity )和SQL Server作为db。我使用了全文搜索，其中我存储了二进制数据(filestream)以及文件扩展名，这是全文搜索引擎用来索引的。更别提那是一次蛋糕之旅。

现在，我正计划将转移到mysql (因为明显的原因--成本、开源等)。该产品是在SAAS模型(虽然这是时间，我实际上可以采取明确的呼叫，因为流量不是很大)，这样的流量将很大，所以搜索引擎应该是可扩展的。

迁移到mysql很容易(同样由于明显的原因，将使用INNODB )，只停留在全文搜索中，因为现在只有二进制数据存储在Server中。尽管INNODB支持版本5.6以后的全文搜索，但我没有找到完整文本索引(即使用二进制)的确切方法。

不确定是否使用第三方全文搜索引擎(Lucene、Sphinx等)，因为我的搜索将是结构化和非结构化的结合，用于ex:所有来自俄亥俄州的客户(在我捕获和存储RDB中的信息时使用结构化数据)，以及在上传的一组文档(非结构化)中拥有“保险”的客户。在Server中，我使用"ContainsTable“，这给了我排序结果。

我有以下问题：

1. 从长远来看，这场运动真的会有成效吗？假设我确实迁移了现有数据(以4位数表示)。
2. 尽管INNODB提供了所有必要的功能，但这在Server的易用性、管理和规模方面是否匹配？

还有一些问题..。

1. 我可以将全文表按原样移动到mysql吗？我想我不能索引blob列。
2. 我应该使用mysql全文还是任何第三方引擎？

Answer 1

1. 这很难说，我已经使用了这两种系统，我做了预演MySql。尽管我发现在MSSQL中索引重建速度要快得多。在MySQL中，如果您对全文表有大量更新，只需删除整个索引，就可以进行更新，并读取FT索引。这将节省你疯狂的时间，给你更少的头。
2. 我使用MySQL工作台。在我看来，这是非常有用的。但是在这里，MSSQL与Studio有一个巨大的优势，它具有更多的特性和可伸缩性。

这个问题本身是很广泛的，有很多方面。如果你最关心的是成本比MySQL是最好的选择。就性能而言，如果MySQL服务器设置良好，那么RDBS之间的性能差异很小。

我不确定我的问题是否有帮助，但我希望它能给你一点洞察力。

编辑：

1. 不，你不能一刀切。
2. 我建议使用基于文档的搜索引擎，比如SOLR，Lucene.