使用Monitor::Enter Monitor::Exit锁定线程函数

Question

我有一个线程类，它有两个函数：

using namespace System::Threading;
public ref class SecThr
{
public:
 int j;

void wralot()
{
    for (int i=0; i<=400000;i++)
    {
    j=i;
    if ((i%10000)==0) 
        Console::WriteLine(j);
    }
}

void setalot()
{
    Monitor::Enter(this);
    for (int i=0; i<=400000;i++)
    {
    j=7;
    }
    Monitor::Exit(this);

}
 };


int main(array<System::String ^> ^args)
{
Console::WriteLine("Hello!");

SecThr^ thrcl=gcnew SecThr;
Thread^ o1=gcnew Thread(gcnew ThreadStart(thrcl, &SecThr::wralot));
Thread^ o2=gcnew Thread(gcnew ThreadStart(thrcl, &SecThr::setalot));
o2->Start();
o1->Start();
o1->Join();
o2->Join();

因此，对于锁定"setalot“函数，我使用了MOnitor：：Exit块。但是输出就像我只运行了一个函数"wralot“的线程

10000 20000 30000 40000 7/这是"setalot“牌60000 e t.c。

为什么所有输出数据没有被"setalot“函数更改为const (7)

Answer 1

我想你误解了Monitor::Enter的工作。它只是一个协作锁，而且由于wralot根本不试图获得锁，所以setalot的操作不会影响它。还不清楚为什么您期望由于setalot而获得7的恒定输出--如果wralot确实试图获得锁，那就意味着其中一个将“获胜”，而另一个将不得不等待。如果wralot不得不等待，在setalot运行时将没有输出，然后wralot就会执行它的任务--包括在每次迭代时将j设置为i。

因此，基本上，两个线程都在启动，setalot非常迅速地将j设置为7很多次.与Console.WriteLine电话相比，这很可能在一眨眼的时间内完成。我建议在Console::WriteLine的末尾添加一个对setalot的调用，这样您就可以看到它什么时候完成了。显然，在那之后，这是完全不相关的--这就是为什么你会看到60000,70000等等。