vector<X*>*对vector<X>*

Question

在何种情况下最好使用：

vector<X*>* vector = new vector<X>();

而不是：

vector<X>* vector = new vector<X>();

有哪些优点/缺点？

Answer 1

几乎从来没有一个好的理由来动态分配向量本身。除非你做了非常不寻常的事情，否则不要那样做。

在所有对象都具有相同类型的常见情况下，通常需要一个对象向量vector<X>。

如果您想要一个指针向量，vector<X*>

• X是一个多态基类；
• 您希望通过向量访问X的不同子类型的对象；
• 您不需要容器来管理对象的生存期。

如果希望容器管理异构对象的生存期，则存储智能指针(如std::unique_ptr )或使用类似于Boost指针容器库的东西。

正如注释中提到的，如果对象不能或不应该移动，您还可以考虑指针向量:向量将在元素增长时移动它们的元素，以维护连续数组。在这种情况下，您还应该考虑使用像deque或list这样的稳定容器。

Answer 2

这是完全不同的，在第一种情况下，您存储一个指针，在第二种情况下，您存储一个值。

当您已经拥有指针时，最好使用指针向量，例如，对于堆上分配的对象(使用new)。在这种情况下，您甚至可以使用std::unique_ptr的向量。

当直接拥有对象的值时，最好使用值向量，否则就必须确保对象不被破坏。

我不明白你为什么要动态分配向量？但正如你对这两种情况所做的那样，这不是问题所在。

Answer 3

喜欢vector<X>，除非你有充分的理由不这么做。

如果向量不拥有它正在存储的对象，或者通过无法控制的机制获得指针，则应该使用vector<X*>。如果对象的复制或移动成本很高，但首先对其进行基准测试-- vector<X>将具有更好的引用局部性，那么它也会更高效。它有一个很大的缺点，就是销毁向量不会删除包含的指针，这使得它容易出错，而且不例外。使用vector<unique_ptr<X>>修复最后一个问题。