tempfile和mktemp有什么区别？

Question

我遇到的大多数系统都有tempfile(1)和mktemp(1)。在语法上存在差异，mktemp也可以创建目录，但它们似乎也做了同样的事情。

这两者有什么区别吗？为什么两者都存在？一个比另一个更标准吗？如果我只想安全地创建一个临时文件，那么是否有理由选择一个而另一个呢？

我怀疑这背后有一些有趣的Unix知识，但我的搜索没有发现任何结果。

Answer 1

我怀疑这背后有一些有趣的Unix传说..。

history of mktemp可以追溯到OpenBSD 2.1。然而，它后来成为GNU核心用途的一部分。This post宣布包括mktemp for coreutils。

在此之前，许多程序都在使用tempfile。还有一个proposal使tempfile成为mktemp的包装器，这是rejected用来阻止使用tempfile的。

但是，在tempfile手册中添加了以下内容：

在NFS分区上创建文件时，不能保证独占创建。tempfile无法创建临时目录。不建议使用tempfile；您应该使用mktemp(1)。

Answer 2

它在tempfile的手册中说：

tempfile - create a temporary file in a safe manner

在mktemp期间：

mktemp - create a temporary file or directory

它们可能是几乎相同的，只是实现有点不同。

正如手册中所说的，tempfile实际上有一些预防措施，比如：

( a)如果环境变量TMPDIR存在并包含使用的适当目录的名称。 ( b)否则，如果指定并适当地使用--directory参数，则使用它。 c)否则，将在适当时使用P_tmpdir (如<stdio.h>中所定义的)。 最后，可以使用实现定义目录(/tmp) .

如果脚本足够信任mktemp或tempfile，从而确定将创建临时文件或目录，则实际上非常有用。但是，如果您自己在脚本中运行预防措施，那么使用mktemp就不会有多大问题。您可以使用[ -e ]、[ -f ]、[ -d ]、[ -L ]等来验证文件是否已经/已经生成。甚至用-r、-w和-x检查某些东西是否是可写、可读和/或可执行的。在bash中，见help test。

不过，为了连续的运行时，在多个环境中运行代码时，您最好还是依赖tempfile。只要确保它在任何地方都是可用的。使用which或type -P，您可以检查其中哪一个可用。举个例子：

create_temp() {
    if type -P tempfile >/dev/null; then
        # use tempfile based from $1
    elif type -P mktemp > /dev/null; then
        # use mktemp based from $1
    else
        echo "Can't find temporary file creator."
        exit 1
    fi
}

Answer 3

从源代码来看(关于debian)，tempfile来自包debianutils，使用libc函数tempnam()，而mktemp来自GNU，不使用libc函数。