Hector Cassandra和JDBC的差异

Question

我目前正在启动一个使用Cassandra Apache的项目。所以我对从Java访问我的数据库cassandra很感兴趣。为此，我用赫克托·卡桑德拉。但是，我对通过Hector或JDBC进行访问之间的区别有什么疑问(具体来说是：https://code.google.com/a/apache-extras.org/p/cassandra-jdbc/)。

我相信以下几点(虽然我不确定我是否正确)：

• 两者之间的一个区别可能是不同级别的API (我认为Hector Cassandra是一个比JDBC Cassandra更高级别的API )？
• 在JDBC中，使用CQL访问/修改数据库，而Hector Cassandra不使用CQL (只使用为此提供的方法)。

如果有人能帮助我，告诉我在前面的行中我是否正确/错误，以及两者之间是否有更多的差异，我将非常感激(Hector和JDBC Cassandra)。

提前感谢！

Answer 1

官方的Cassandra驱动程序(https://github.com/datastax/java-driver)可能是一个新项目的最佳选择(IMHO，唯一的选择)，原因如下：

新特征

所有其他Cassandra客户端(Hector、Astyanax等)都是基于遗留的Thrift协议的。RPC“每个请求一个响应”模型有严重的限制，例如，它不允许在单个连接或流大ResultSets中同时处理多个请求。

因此，DataStax开发了一种没有RPC限制的新协议。节约API不会获得新的特性，它只为向后兼容性而保留。相反，Java驱动程序是积极开发的，以结合Cassandra2.0的新特性，如条件更新、批处理准备语句等。新特性的概述如下：http://www.datastax.com/dev/blog/cql-in-cassandra-2-0

便利性

在早期的卡桑德拉时代(0.7)，在我们的公司，我们已经使用了内部低水平的色拉客户。后来，我们在各种项目中使用了Hector、Pelops和Astyanax。我可以说，基于Java驱动程序的客户端在我看来是最简单和最干净的。

性能

我们对Cassandra Java驱动程序与其他客户端进行了一些性能测试。在大多数情况下，性能大致相同。但是，在某些情况下，Cassandra Java驱动程序由于其异步特性而明显优于其他客户端。

顺便说一句，有几个相关的问题有很好的答案：

• 使用cql比节约的优点
• Cassandra客户端Java API的

编辑：当我写这篇文章时，我不知道在另一个答案中提到的阿基里斯(https://github.com/doanduyhai/Achilles)有通过Java工作的CQL实现。为了同样的完整性，我必须说，在CQL之上的阿喀琉斯的DAO可能(或有一天会成为)可行的替代普通CQL通过Java驱动程序。

Answer 2

@mol

如果要启动一个新项目，为什么要限制Hector和cassandra？

还有许多其他有趣的选择：

• 正如马丁提到的那样( 阿斯泰纳 & CQL3)
• FireBrand (通过赫克托)
• 阿基里斯我刚刚开发(CQL3 &Cassandra2.0通过Java )
• 普通Java驱动核 CQL3

Answer 3

赫克托确实是一个更高级的API。在内部，它将使用Cassandra的Thrift来执行它的功能。它不会将它们转换为等效的CQL调用。但是它的API也提供访问到CQL。在这种情况下，它将把CQL (通过Th深层)传递给Cassandra的CQL API。

Cassandra中的CQL是一种类似SQL的语言，它通过Cassandra工作。因此，它在使用Cassandra方面并没有提供比API更多的功能，但确实使它有时更容易使用。如果您正在考虑使用赫克托，我也会看一看阿斯泰纳，这是一个较新的针对Cassandra的高级Java。