TDD，PHPUnit怀疑

Question

class MyClass {

    private $numeric;

    public function MyMethod($numeric)
    {

        if (! is_numeric($numeric)) {
            throw new InvalidArgumentException
        }

        $this->numeric = $numeric;

    }

}

1-有必要测试类是否存在？

PHPUnit有几个自动运行的方法，例如assertPreConditions、setUp和其他方法。在这些方法中有必要使用assertTrue和class_exists检查类是否存在？示例：

protected function assertPreConditions()
{

    $this->assertTrue(class_exists("MyClass"), "The class does not exists.");

}

2-是否有必要检查是否存在方法？如果是，这个测试应该是一个单独的测试，或者在每个单元测试中？。

假设我们有一个只接受数值类型参数的方法，所以我们有两个测试，一个是带有正确参数的测试，另一个是期望异常的不正确方法，对吗？写这个方法的正确方法是..。

这条路：

public function testIfMyMethodExists()
{
    $this->assertTrue(method_exists($MyInstance, "MyMethod"), "The method does not exists.");
}

/**
* @depends testIfMyMethodExists
* @expectedException InvalidArgumentExcepiton
*/
public function testMyMethodWithAValidArgument()
{
    //[...]
}

/**
* @depends testIfMyMethodExists
* @expectedException InvalidArgumentExcepiton
*/
public function testMyMethodWithAnInvalidArgument()
{
    //[...]
}

还是这边？

public function testMyMethodWithAValidArgument()
{
    $this->assertTrue(method_exists($MyInstance, "MyMethod"), "The method does not exists.");
}

/**
* @expectedException InvalidArgumentExcepiton
*/
public function testMyMethodWithAnInvalidArgument()
{
    $this->assertTrue(method_exists($MyInstance, "MyMethod"), "The method does not exists.");
    //[...]
}

为什么？

3-“封面”和“没有”的真正目的是什么？

我正在读一篇PHPUnit的创建者Sebastian写成良好实践的文档，我们应该始终在方法和类中编写@covers和@coversNothing，并在xml中添加以下选项：

mapTestClassNameToCoveredClassName="true"
forceCoversAnnotation="true"

在白名单中：

<whitelist addUncoveredFilesFromWhitelist="true">
    <directory suffix=".php"></directory>
</whitelist>

但真正需要的是什么呢？

4-测试调用另一个方法的构造函数的正确方法是什么？

看起来一切都很好，但在测试中没有。

即使我使用有效的参数和无效的参数来测试方法"MyMethod“上的异常，如果我在构造函数中输入了一个不正确的值(测试失败)，这也不会发生。

如果使用有效参数进行测试，代码覆盖率不会达到100%。

public function __construct($numeric)
{
    $this->MyMethod($numeric);
}

Answer 1

我为应该存在的方法编写测试，以测试代码是否达到了预期的效果。我还测试了InstanceOf()类(和继承的类定义)，以确保对象创建了应该创建的对象。如果FOO()扩展BAR()，则测试创建的对象是InstanceOf(FOO)和InstanceOf(BAR)。如果类被更改为继承其他东西，或者删除了扩展，我的测试将再次通知开发人员检查代码，以确保所需的更改。FOO上可能会调用一些继承的函数，如果没有从条形图的扩展，这段代码就会中断。

我编写要执行的各种代码路径的测试。因此，如果我期望在传递错误数据时函数会抛出一个异常，我会为此编写一个测试。我这样做也是为了帮助文档化我们的源代码。测试显示了预期的行为。如果有人删除了异常(接受不同参数类型的新功能)，则应该更新测试以表明这是允许的。对参数的更改可能会在其他地方造成问题。通过这种方式进行测试可以确保数年后，我知道代码要求这是一个数字，如果我要更改参数类型，我肯定应该仔细地重新对代码进行重新分析。

使用测试驱动开发(，TDD)可能会导致您在编写测试时不编写代码抛出异常，然后编写通过测试的代码。因此，您可能并不是在测试所有参数及其类型或值，但我试图尽可能地验证合理的数据输入，以避免垃圾进入/垃圾输出(GIGO)问题。

所有这些测试还为我提供了一个很好的代码覆盖率度量，因为大多数代码库都是经过测试的，并且代码确实通过了类文件中的所有行。然而，测试到这个级别，并试图实现高代码覆盖率度量，实际上是您的团队的一个选择，如果这是需要的或不需要的。

Answer 2

我看不出写这种考试有什么理由和好处。如果类或方法不存在，您的测试无论如何都会失败。所以你写它们没有任何利润。

也许上面(第一点)中的一个例外情况是，您总是使用PHPUnit模拟框架构建SUT (理论上说，您的SUT是一个模拟的情况，您不需要在特定的测试中使用其他模拟方法，但我无法想象导致它的实际情况)。

在我看来，如果测试涵盖了流路径，而流路径完全包含在另一个测试中--这意味着测试是多余的和不必要的。

编辑：

因为您想知道特定单元测试究竟调用了哪个流路径。假设您有两个方法A和B。方法B调用方法A。如果您没有@covers注释测试，方法B可以为方法A生成代码覆盖范围，您也不能说A的单元测试是否100%覆盖代码。