Spring与@Transactional注释

Question

我想使用Spring的事务管理特性来实现事务。但我不确定哪一个更好(AOP vs @Transactional)。这两个特性都正常工作吗？发展效率有什么不同吗？

(添加)这里AOP的意思是“使用AspectJ而不显式地使用@Transactional注释”

(补充)我想知道注释-config和基于XML的配置的区别。

Answer 1

我自己也很好奇。我在春季论坛上找到了一个关于这个主题的很好的讨论。

下面我总结一下我从上述链接中获得的信息：

AOP交易分界

好处：

• Java代码没有事务配置，而事务配置包含在配置文件中的代码之外。
• Java代码对Spring库没有直接依赖关系
• 事务管理集中在一个地方。
• 可以将事务边界应用到源代码中，您很难修改

缺点：

• AOP复杂性仅从代码中还不清楚事务性边界在哪里，开发人员可能无意中通过修改应用切入点的方法签名来破坏事务。
• 需要触摸两个位置(源代码和AOP配置)才能应用事务边界

@Transactional弹簧注释

好处：

• 在检查源代码时，可以更清楚地理解事务性边界。

缺点：

• Java代码与事务声明耦合在一起(尽管只是在元数据级别，但仍然需要Spring导入)。

讨论让我想起了JPA注释与JPA配置。使用基于XML的JPA配置，实体“更干净”，但这种分离值得吗？或者甚至，分离是否有害(能够打开java源文件并根据@Entity注释立即知道类是EJB)是件好事？实际上，在我看来，大多数开发人员选择使用JPA注释。不过，在这种情况下，与@Transactional不同，jpa注释是一个标准，因此可能有助于缓解一些担忧。

尽管如此，我也参与了一些项目，比如我们使用了Spring的AOP配置来注释Struts2 (webwork)拦截器，从而允许每个请求只进行一个事务，这非常有效。在这种情况下，我们并不真正担心服务层或其他地方的事务边界--所有东西都已经参与了事务，而且由于在拦截器关闭事务之前呈现的视图没有必要应用OpenSession/EntityManagerInView解决方案。