我可以使用函数表示法operator#()来调用内置类型的运算符吗？

Question

在定义自己的数据类型时，还可以通过全局重载适当的operator-functions来定义运算符：

struct Stuff {};

Stuff operator+(Stuff, Stuff) { return Stuff{}; }

然后，我可以使用infix类，但仍然可以通过函数表示法来解决它。所以这很好：

Stuff x;
Stuff y;
Stuff a = x+y;             // using infix-notation
Stuff b = operator+(x,y);  // using the function-notation

但是对于int (例如)，已经定义了一个+。

是否有一种方法可以在函数表示法中调用int operator+(int,int) (如果我可以这样引用)，而不是在infix符号中？。

当我尝试

int aa = 12;
int bb = operator+(a, 6);    // err
int cc = ::operator+(a, 6);  // err

我会收到诸如"operator+未定义“之类的错误。我是错误地处理了函数，还是不可能对内置的函数进行处理？

奖励:如果我编写了一个模板，那么对于不同类型的参数，我就会有不同的行为，那么：

template<typename T>
T add_op(T a, T b) { return a+b; }

template<typename T>
T add_fun(T a, T b) { return operator+(a,b); } // failing for int

int main() {
    int am = add_op(3, 4);                 // ok
    int bm = add_fun(3, 4);                // fail
    Stuff um = add_op(Stuff{}, Stuff{});   // ok
    Stuff vm = add_fun(Stuff{}, Stuff{});  // ok
}

这似乎很奇怪，我想知道是否有一种方法可以使用函数表示法为add_fun编写+，或者我是否必须将infix-+作为模板中的一项规则。

Answer 1

您甚至不能定义operator+( int, int )；用户定义操作符的操作数中至少有一个必须是用户定义的类型(类或枚举类型)。

从逻辑上讲，人们可能期望能够使用operator+语法调用这些函数，因为编译器确实将它们视为重载解析，就像它们作为函数存在一样。但§13.6明确指出，它们只用于过载解决，而不是在任何其他情况下使用。

13.6.(1) 内置运算符 over.built 代表第5款中定义的内建运算符的候选运算符函数在本款中指定。这些候选函数参与13.3.1.2中描述的操作符过载解析过程，并且不用于其他目的。..。