如何使用Machine.Fakes确保构造函数不调用本地方法？

Question

给定一个构造函数，该构造函数预计会引发异常：

public class MyObject
{
  public MyObject(String name)
  {
    if (String.IsNullOrEmpty(name))
      throw new ArgumentNullException("name");

    this.Initialize();
  }

  protected virtual void Initialize()
  {
    // do stuff
  }
}

我将如何在Rhino中使用Machine.Fakes (默认情况下，我将迁移到Rhino)来模拟这个类，并测试它：

1. 它将引发预期的异常。
2. 它不调用Initialize()

使用Moq，我可以模拟实际的MyObject类本身，并在模拟Callbase = true上设置属性，使其像普通类那样工作。

然后，我可以验证是否抛出了异常，并且没有用以下方法调用该方法：

// all pseudo code to prove my point of "creating an instance"
//
void when_creating_new_MyObject_with_null_Name_should_throw_Exception()
{
  // arrange
  Mock<MyObject> myObjectToTest = new Mock<MyObject>(String.Empty);
  myObjectToTest.Callbase = true;

  // act
  Assert.Throws<ArgumentNullException>(() => 
    var instance = myObjectToTest.Object;
  );
}

void when_creating_new_MyObject_with_null_Name_should_not_call_Initialize()
{
  // arrange
  Mock<MyObject> myObjectToTest = new Mock<MyObject>(String.Empty);
  myObjectToTest.Callbase = true;

  // act
  try
  {
    // creates an instance
    var instance = myObjectToTest.Object;
  }
  catch {}

  // assert
  myObjectToTest.Verify(x => x.Initialize(), Times.Never());
}

但是，我很难弄清楚如何使用MSpec w/赝品来模拟这个问题：

[Subject(typeof(MyObject), "when instantiating a new instance")
class with_null_Name
{
  static MyObject myObjectToTest;
  static Exception expectedException;

  Establish context =()=>
    myObjectToTest = An<MyObject>(String.Empty);

  Because of;  // I don't think there is anything to act on here?

  It should_throw_Exception;
    // how to capture exception with An<T>()?

  It should_not_call_Initialize = () =>
    myObjectToTest.WasNotToldTo(x => x.Initialize());

}

我知道和使用Catch.Exception(...)通常在我的Because of行为。但是这个用例似乎不适用于此。

如有任何指示，将不胜感激。

谢谢!

免责声明:现实世界中的用例相当复杂，需要初始化的对象很重，使用缓存的支持成员非常昂贵。上面的代码只是一个简化的版本。

Answer 1

就我个人而言，我不习惯使用模拟框架来模拟被测试单元中的东西。我使用模拟来使用依赖项注入来打破外部依赖关系。我绝不是这方面的专家，但我的直觉是，这是一个细粒度的细节，无法测试。

你说你的现实世界中有很多对象需要初始化；你不能嘲笑其中一个或多个对象并检查它们没有被调用吗？或者，使用依赖项注入一些可以设置标志的假对象。

这些建议在我看来都很难闻。最后，您知道如果您抛出了初始化未被调用的异常。我想我理解您正在努力确保一个bug不会在将来的编辑中出现，但是您实际上是在这里测试开发人员吗？我个人认为，如果提供了错误的数据，就足以验证异常是否会抛出。不过，我很想听听不同的意见。

Answer 2

对我来说，不要用模拟的sut进行有意义的测试，模拟行为是由您在测试方法中定义的。你应该测试真实的对象。

在这种情况下，您应该只验证在提供错误数据时抛出异常。

我想你知道怎么做，但无论如何，这是密码：

[Subject(typeof (MyObject), "when instantiating a new instance")]
internal class with_null_Name
{
    static MyObject myObjectToTest;
    static Exception expectedException;

    Because of = () => expectedException = Catch.Exception(
                    () => myObjectToTest = new MyObject(String.Empty));

    It should_fail = () => expectedException.ShouldNotBeNull();
}