柱状数据库比较与DBA努力

Question

我试图找到一个数据库解决方案，我偶然发现了Infobright和Amazon 作为潜在的解决方案。这两个数据库都是柱状数据库。Infobright已经存在了很长一段时间，而Amazon则是比较新的。

1. Infobright和Amazon之间的DBA努力是什么？
2. 如何访问Infobright (API、查询接口等)对抗AWS？
3. 在您的系统架构中，两者都处于什么位置？该操作是否作为传统RDBMS之上的一个层？
4. DevOps是如何建立Infobright和Redshift的？

我更倾向于Redshift，因为我的应用程序是托管在AWS上的，我认为从长远来看，这会带来实实在在的好处，因为一切都在AWS中。提前谢谢你！

Answer 1

首先，我承认我为Infobright工作。我对Redshift做了大量的研究，我觉得我可以给出一个诚实的意见。我刚刚对这两种技术进行了比较，可以在这里找到：https://www.infobright.com/wp-content/plugins/download-monitor/download.php?id=37

1. DBA的努力-- Infobright只需要很少的管理。您不能索引；您不需要分区/等等。它是一个SMP体系结构，并且扩展性很好。因此，您将不会处理多个节点。红移也相当简单。您将需要维护排序以及确保分析运行足够。
2. Infobright使用MySQL Shell。因此，任何可以利用MySQL的工具都可以利用Infobright。因此，您拥有与MySQL相同的用于Infobright的工具/接口/API集。AWS确实有一个SQL接口，而且它确实具有一些API功能。它确实要求您直接从S3加载。从平面文件加载Infobright，从本地或远程服务器加载命名管道。
3. 这两个数据库都是分析数据库。您不希望将其用作事务性数据库。相反，您通常将数据从事务系统推送到分析数据库。
4. 设置Infobright的DevOps将低于Redshift。然而，Redshift也没有那么复杂。不过，维护环境更多地是Redshift的一项要求。

Infobright确实有许多AWS特定的安装。事实上，我们在一台服务器上有接近100 on原始存储的实现。也就是说，具有许多节点的Redshift可以在实现上达到petabyte规模。

还有其他因素会影响你的选择。例如，Redshift已经内置了非常好的故障转移/HA选项。另一方面，Infobright可以支持许多并发查询和用户；Redshift将查询限制为15，而不管集群大小如何。

看一看文档，如果您对这两种技术有任何具体的问题，请随时与我联系。