同步用例(新对象())

Question

在最近的一个answer中，我建议有可能在包含需要成为volatile的变量的对象上通过synchronizing实现synchronizing的功能(asker在代码中没有访问变量的权限)。

这让我觉得我实际上不需要阻止包含的对象，我只需要实现一个内存屏障。当synchronized实现--同步和--一个内存屏障时，如果我所需要的只是内存屏障(如本例)，那么使用synchronized(new Object())来实现内存屏障和是否更好？

Answer 1

除了@assylias非常好的一点外，还考虑到synchronized没有通过规范实现内存障碍。只有这样，它才是如何在今天的典型CPU内存体系结构上实现的。规范只保证当两个线程获得相同的锁时会发生什么。

无论如何，如果您不关心规范，而只关心现实世界的实现，那么为什么不引入您自己的volatile变量并在您需要内存障碍时直接写入它呢？您所写的volatile与它无关，只要我们讨论的是一组受约束的体系结构，这是由您的synchronized(new Object())思想所隐含的。

Answer 2

正如这里所解释的：http://www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/jsr-133-faq.html#synchronization同步(new())被认为是一个noop，编译器可以完全删除它。你无法摆脱记忆障碍。

Answer 3

实际上，使用synchronized(new Object())来实现我的内存屏障并确保锁永远不会被竞争会更好吗？

诺普。JVM可以很容易地证明，这个锁不能被两个线程访问(因为它是一个线程局部变量)，并且几乎肯定会将它变成一个无操作，即完全删除synchronized语句。