贝尔温&ch_array[0]和ch_array有什么区别？

Question

当我定义：

char ch_array[50];

1. &ch_array[0]和ch_array有什么区别？
2. 如果我这样定义呢？ char *ch_array = (char *) malloc(sizeof(char)*50)； 问题实际上来自于当我使用(&ch_array + 128)和&ch_array[128]时，当使用bcopy(&ch_array + 128, buf, 128);时。
3. 我这里有一个分段错误，但是使用bcopy(&ch_array[128], buf, 128);没有错误，为什么？它与存储数组的位置有关吗？

Answer 1

bcopy(&ch_array[128], buf, 128);

等于

bcopy(ch_array+128, buf, 128);

但

bcopy(&ch_array+128, buf, 128);

是完全不同的。

Answer 2

首先，ch_array和&ch_array是不同的，无论使用哪种ch_array定义。ch_array和&ch_array[0]几乎都是同义词，尽管编译器在ch_array上会阻塞，但会接受&ch_array[0]。ch_array和&ch_array[0]均为char *型。&ch_array是char **型的。

ch_array + 128是&ch_array[128]的同义词。这不是&ch_array[128]的同义词。前者平均为128个字节到ch_array。后者意味着在ch_array地址之后有128个字符指针，这可能是某种随机的位置；在您的例子中，它甚至不是地址空间的一部分。

其次，如果您确实定义了ch_array[50]，然后访问了128元素，那么您也需要一个SEGV。