为什么这里不应用NRVO？

Question

在VS2010中运行此代码时不应用NRVO。

#include <stdio.h>

class A
{
    public:

    A() { printf( "I am in constructor\n" ); }
    A(const A& a) { printf( "I am in copy constructor\n" ); }
    ~A() { printf( "I am in destructor\n" ); }
    int i;       
};

A f(int j)
{
    A a;
    if ( j )  return a;
    a.i = j;
    return a; 
}

int main()
{
    A a;
    a = f(5);
}

编辑:这与析构函数有关。当我注释掉它的行时，就会使用NRVO。但是为什么呢？

Answer 1

为什么这里不应用NRVO？

如果这纯粹是你的好奇心，而且你想知道VC10算法如何决定是否执行NRVO，那么唯一能够可靠回答这个问题的人是那些知道VC10内部工作原理的人--那些编写它的人。

据我所知，根据C++11标准，编译器可以在这种情况下执行NRVO，而不这样做只是编译器的决定--而不是由于任何有效性约束。根据第12.8/31号决议：

..。这种复制/移动操作的省略，称为复制省略，在以下情况下是允许的(可以合并以消除多个副本)： -在具有类返回类型的函数中的返回语句中，当表达式是具有与函数返回类型相同的cv-非限定类型的非易失性自动对象(函数或CATC-子句参数除外)的名称时，可以通过将自动对象直接构造到该函数的返回值中来省略复制/移动操作。 ..。

但是，如果您期望能够强制编译器执行NRVO，那么答案是“您不能”。

是否应用NRVO完全取决于编译器。你不能指望它，也不能指望它不被执行。据我所知，这是所谓“如果”规则的唯一例外。

这就是说，当增加优化的级别时，执行NRVO的机会就会增加。

Answer 2

我不知道你在你的环境中看到了什么，但这正如GCC所期望的那样(如请看这里)：

法线：

I am in constructor
I am in constructor
I am in destructor
I am in destructor

带-fno-elide-constructors**:**的

I am in constructor
I am in constructor
I am in copy constructor
I am in destructor
I am in destructor
I am in destructor