Java线程同步块行为-同步与同步()？

Question

我有一个简单的问题，但有问题要找出答案。

问题是，同步方法是否等于同步(这)--意味着执行相同的锁定.

我希望编写线程安全代码，减少线程锁定(不希望使用始终同步的方法，但有时只使用部分同步临界部分)。

您能解释一下这段代码是否相等吗?为什么用一句话(示例被简化为显示原子问题)？

示例

此混合锁定代码是否等于以下蛮力代码：

public class SynchroMixed {
    int counter = 0;

    synchronized void writer() {
        // some not locked code
        int newCounter = counter + 1;

        // critical section
        synchronized(this) {
            counter = newCounter;
        }
    }

    synchronized int reader() {
        return counter;
    }
}

蛮力代码(每个方法都被锁定，包括非关键部分)：

public class SynchroSame {
    int counter = 0;

    synchronized void writer() {
        int newCounter = counter + 1;

        counter = newCounter;
    }

    synchronized int reader() {
        return counter;
    }
}

或者我应该写这段代码(这当然是有效的，但更微观的编码和不清楚)。

public class SynchroMicro {
    int counter = 0;

    void writer() {
        // some not locked code
        int newCounter = counter + 1;

        // critical section
        synchronized(this) {
            counter = newCounter;
        }
    }

    int reader() {
        synchronized (this) {
            return counter;
        }
    }
}

Answer 1

synchronized方法和synchronized(this)意味着完全相同的东西，在后面使用相同的互斥。更多的是关于味道的问题，喜欢哪种符号。

就我个人而言，我更喜欢synchronized(this)，因为它显式地指定了互斥锁的作用域，它可能比整个方法要小。

Answer 2

synchronized(this)在synchronized方法中绝对没有意义，因为输入该方法已经是隐式synchronized(this)。

这对您来说只是语法错误，因为您显然打算缩小关键部分的范围，但是缩小的范围会在代码中引入数据竞争:您必须在同一个synchronized块中读取和写入共享变量。

此外，即使方法只读取共享变量，它仍然必须在synchronized块中这样做；否则，它可能永远不会观察其他线程的任何写入。这是Java内存模型的基本语义。

现在，如果您所展示的内容真正代表了您的全部问题，那么您甚至不应该使用synchronized，而应该使用一个简单的AtomicInteger，它具有最好的并发性能。

Answer 3

这三个例子都是等价的。在方法上使用synchronized与在synchronized(this) {}中包装整个身体是一样的。

然后，通过对一些语句使用synchronized(this) {}，线程只是重新获取它已经拥有的锁:在这里它是没有意义的。