直接或通过C/Clang翻译到LLVM IR

Question

假设有人想要使用LLVM静态地编译给定的语言，那么首先将它翻译成C，然后使用CLang而不是直接的IR翻译，最大的区别(优缺点)是什么。

我猜最明显的答案是，通过使用一个了解源语言的前端，想出一个优化的IR表示比期望CLang在生成的C中执行更容易。

我漏掉了什么吗？

Answer 1

使用通用C后端的优点：

• 您可以使用任何C编译器(不仅仅是Clang)
• 如果中间代码是用这样一种高级语言编写的，那么它更容易调试
• 根据您的源语言语义，通过C翻译它可能更容易(但不一定)

不利之处是：

• 如果您的语言是逐步编译的(例如，没有明显分离的模块，或者复杂的宏系统，或者其他什么)，那么通过LLVM IR在一个模块中直接编译JIT比生成数百个微小的C模块更有意义。换句话说，C是在执行单独的编译。
• 如果您的源语言语义离C太远，那么将其直接编译到一个较低的级别可能会更容易。
• 并不是所有的LLVM功能都可以直接从C. (例如，本质、替代调用约定、调试元数据以获得更高级别的语言)访问。
• Clang很大，不包括它会增加您的内存足迹。
• Clang是不容易维护的，它依赖于头部的存在和准确位置，依赖于gcc的某些部分，等等。没有它，就可以单独使用现有的LLVM，并且依赖关系可以保持自成体系。

在大多数情况下，优化不是问题。Clang有意地产生了一个极不理想的LLVM IR。LLVM应该关注所有的优化，而不是前端。当然，除非您可以进行一些高级别的优化，但是它们将不依赖于您的后端选择。