cancelPreviousPerformRequestsWithTarget后的自释放

Question

使用ARC和iOS 6.1，这里有一个简单的类来演示我的问题：

#import <GHUnitIOS/GHUnit.h>

@interface MyClass : NSObject
@property BOOL cancel;
@property BOOL dead;
-(void)doSomething;
-(void)reset;
-(void)logMe;
@end

@implementation MyClass

-(id)init {
    self = [super init];
    if(self) {
        [[NSNotificationCenter defaultCenter] addObserver:self selector:@selector(reset) name:@"dude" object:nil];
        NSLog(@"I'm alive");
    }
    return self;
}

-(void)dealloc {
    _dead = YES;
    [[NSNotificationCenter defaultCenter] removeObserver:self];
    [MyClass cancelPreviousPerformRequestsWithTarget:self];
    NSLog(@"I'm dead");
}

-(void)doSomething {
    NSLog(@"dude:%d", _dead);
    if(!_cancel) {
        [self performSelector:@selector(doSomething) withObject:nil afterDelay:0.2];
        NSLog(@"scheduled");
    }
    [self logMe];
}

-(void)reset {
    NSLog(@"reset");
    [MyClass cancelPreviousPerformRequestsWithTarget:self];
    _cancel = YES;
    [self doSomething];
}

-(void)logMe {
    NSLog(@"logme");
}
@end

@interface ATest : GHTestCase
@end

@implementation ATest

-(BOOL)shouldRunOnMainThread {return YES;}
-(void)setUpClass {}
-(void)tearDownClass {}
-(void)setUp {}
-(void)tearDown {}

-(void)testBlah {
    MyClass* blah = [[MyClass alloc] init];
    [blah doSomething];
    dispatch_after(dispatch_time(DISPATCH_TIME_NOW, (int64_t)(1.0 * NSEC_PER_SEC)), dispatch_get_main_queue(), ^(void){
        [[NSNotificationCenter defaultCenter] postNotificationName:@"dude" object:nil];
    });
    blah = nil;
}

@end

在测试中，MyClass被实例化，我启动了doSomething，它执行一些工作(即日志记录)，如果_cancel为false，则在0.25s之后调用自己。同时，我在1.0之后安排了一个触发通知(最终将_cancel设置为true)。然后我就没有blah了。

因此，我的期望是，由performSelector:withObject:withDelay创建的计时器拥有对MyClass的引用。

但是，当我在启用僵尸的情况下运行这个测试时，我得到了以下输出：

2013-02-28 15:30:55.518测试11946:C07 ATest/testBlah 2013-02-28 15:30:56.789 Tests11946:c07重新运行: ATest/testBlah 2013-02-28 15:30:56.790测试11946:C07我还活着 2013-02-28 15:30:56.790测试11946:C07哥们:0 2013-02-28 15:30:56.791测试11946:C07排定 2013-02-28 15:30:56.791 Tests11946:c07 logme 2013-02-28 15:30:56.792 Tests11946:c07 ATest/testBlah✔0.00s 2013-02-28 15:30:56.991测试11946:C07哥们:0 2013-02-28 15:30:56.992测试11946:C07排定 2013-02-28 15:30:56.992 Tests11946:c07 logme 2013-02-28 15:30:57.193测试11946:C07哥们:0 2013-02-28 15:30:57.194测试11946:C07排定 2013-02-28 15:30:57.194 Tests11946:c07 logme 2013-02-28 15:30:57.395测试11946:C07哥们:0 2013-02-28 15:30:57.395测试11946:C07排定 2013-02-28 15:30:57.396 Tests11946:c07 logme 2013-02-28 15:30:57.596测试11946:C07哥们:0 2013-02-28 15:30:57.597测试11946:C07排定 2013-02-28 15:30:57.597 Tests11946:c07 logme 2013-02-28 15:30:57.792测试11946:C07重置 2013-02-28 15:30:57.793测试11946:C07我死了 2013-02-28 15:30:57.793 Tests11946:c07 * -MyClass doSomething:发送给已释放的实例0xb584880的消息

在调用self方法中的cancelPreviousPerformRequestsWithTarget:之后，为什么要释放reset？

这个问题是ARC问题还是编码错误？

Answer 1

很好的问题。我将此称为NSNotificationCenter中的一个bug。下面是具有相同行为的代码的简化版本。我们所做的就是设置自己来聆听一个通知，并保持自己在一个强大(静态)引用中的活力。当通知发出时，我们将清除该引用。(在您的示例中，对对象的最后一次强引用是在performSelector:机器中；保留了performSelector:的目标，当您取消它时，它释放了对您的引用。)

@interface MyClass : NSObject
@end

static MyClass *instance;

@implementation MyClass

-(id)init {
    self = [super init];
    if(self) {
        [[NSNotificationCenter defaultCenter] addObserver:self selector:@selector(clearReference) name:@"dude" object:nil];
        NSLog(@"I'm alive");
        instance = self;
    }
    return self;
}

- (void)clearReference {
    instance = nil;
    [self logMe];
}

-(void)dealloc {
    [[NSNotificationCenter defaultCenter] removeObserver:self];
    NSLog(@"I'm dead");
}

-(void)logMe {
    NSLog(@"logme");
}

@end

// Test case
[[MyClass alloc] init];
[[NSNotificationCenter defaultCenter] postNotificationName:@"dude" object:nil];

这导致了[self logMe]上的僵尸消息。原因是在clearReference中，当我们执行instance = nil;时，这是对我们的最后一个强有力的引用，所以在调用[self logMe];之前，我们是被释放的。但是，你可能会问，为什么ARC不抓住我们？

嗯，ARC从不保留self，因为通常可以安全地假定方法的调用方对self有很强的引用，而且如果每个方法都必须保留/释放self，则会增加大量开销。(对于在ARC下编译的代码，这种假设实际上总是正确的，因为要调用对象上的方法，首先需要对其进行引用。)不幸的是，在调用方法之前，NSNotificationCenter没有保留您的对象。我将此称为bug:在非ARC代码中，在调用对象上的某个未知回调之前，确保至少有一个对对象的临时强引用是礼貌的：

id objectToCall = ...;
[objectToCall retain];
[objectToCall performSelector:...]; // the actual callback
[objectToCall release];

这样的代码将确保您所看到的崩溃不会发生。显然，NSNotificationCenter并不是这样做的。您可以通过查看僵尸仪器中对象的保留历史来验证这一点。

由于您无法更改NSNotificationCenter，我以前使用过的一个非常糟糕的解决方法是这样的：

- (void)clearReference {
    CFRetain((__bridge CFTypeRef)(self));
    instance = nil;
    [self logMe];
    CFRelease((__bridge CFTypeRef)(self));
}

这样，至少您可以确定，直到您的方法结束时，您才会被释放。

Answer 2

__weak the (self) (weakSelf) =self；而不是保留-释放舞蹈：

CFRetain((__bridge CFTypeRef)(self));
[NSObject cancelPreviousPerformRequestsWithTarget:self selector:@selector(foo) object:nil];
[self bar];
CFRelease((__bridge CFTypeRef)(self));

我更喜欢这样的ARC方式：

__weak typeof (self) (weakSelf) = self;
[NSObject cancelPreviousPerformRequestsWithTarget:self selector:@selector(foo) object:nil];
[weakSelf bar];

如果第2行使自释放，那么第3行的weakSelf将为零而不是僵尸指针，而零条是安全的。

weakSelf解决方案有两个优点：

1. 在保留-释放舞蹈解决方案，自棒节省CPU时间，并没有任何意义。
2. 这个弱点看起来比将一个对象转换为CFType和手动调用、保留和释放更漂亮。

附注：

和其他任何xxxxx舞蹈一样，我想将weakSelf解决方案命名为“哲学舞蹈”：)